臺灣宜蘭地方法院行事裁定 108年度續收字第592號聲 請 人 內政部移民署代 表 人 邱豐光代 理 人 林騫順相 對 人即受收容人 NUR KHOLIPAH（印尼籍）上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
NUR KHOLIPAH續予收容。理 由
一、依入出國及移民法第38條之4第1項、第38條之8規定：「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」「外國人依第38條之1第1項不暫予收容或前條第1項廢止暫予收容處分或停止收容後，有下列情形之一，非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得再暫予收容，並得於期間屆滿前，向法院聲請裁定續予收容及延長收容：一、違反第38條之1第2項之收容替代處分。二、廢止暫予收容處分或停止收容之原因消滅。前項外國人再次收容之期間，應與其曾以同一事件收容之期間合併計算，且最長不得逾100日」；又行政法院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件受收容人因案遭臺北地檢署限制出境，並經聲請人依法於民國107年12月14日廢止暫予收容處分並作收容替代處分。又受收容人因已不起訴處分偵結，廢止收容處分之原因消滅，依法應接續執行強制驅逐出國。惟受收容人因無相關旅行文件無法依規定執行受驅逐出國處分，有關機票差額部分聲請人正申請就業安定基金支付中，且受收容人無固定住居所，曾收容替代處分失聯，顯證其不願自行返國之事實，非續予收容顯難執行驅逐出國處分，不適為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項及第38條之8規定，聲請裁定續予收容等語。
三、經查，本院於108年2月22日依法訊問受收容人，且由內政部移民署人員陳述在案，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因仍然存在，無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形，乃認有續予收容之必要。是本件聲請為有理由，受收容人應准續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
行政法庭 法 官 許婉芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
書記官 吳昕儒