臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定110年度停字第1號聲 請 人 國立陽明交通大學附設醫院法定代理人 楊純豪相 對 人 勞動部勞工保險局法定代理人 鄧明斌上列當事人間勞工保險爭議事件，聲請人聲請停止原處分（相對人110年2月1日保職簡字第109021162203號函）之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止；行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或聲請人之訴在法律上顯無理由者，不得為之，行政訴訟法第116條第1、2項定有明文。準此，原處分原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，始有由行政法院裁定停止執行予以救濟之必要。又所謂「將發生難於回復之損害，且有急迫情事」者，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性者而言，其中「難於回復之損害」，則指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害，尚非屬該條所指難於回復之損害。另所謂急迫情事，則指原處分已開始執行或隨時有開始執行之虞，且其急迫情事非因可歸責於聲請人之事由所致者而言。聲請人並應就構成上述停止執行之要件事實負其釋明之責。
二、聲請意旨略以：張育瑄為勞工保險之被保險人，聲請人為被保險人張育瑄之投保單位，張育瑄以其自民國106年3月起受僱於聲請人擔任護理師，於109年4月27日上午7時30分吳雅紋護理長與張育瑄就排班問題發生之肢體衝突，然該衝突為雙方面之肢體暴力，並非個人單方面、長期之霸凌行為，與職場霸凌要件未合，屬個別糾紛事件，非因護理臨床工作業務所致，難認其憂鬱症起因與工作職務有因果關係。然張育瑄同日至臺北榮民總醫院員山分院檢傷，經診斷為身上多處刮傷抓傷挫傷撞傷，事發後被要求離職及任職期間與上司有衝突等因素，致「職業性憂鬱症，伴有憂鬱情緒之適應疾患，壓力反應症候群」（下稱職業性憂鬱症等）等情，向被告申請109年5月9日至同年9月4日期間之勞保職業病傷病給付。經被告審查後，認張育瑄所患為工作相關心理壓力所致，乃以110年2月1日保職簡字第109021162203號函（下稱原處分）核定張育瑄所患職業性憂鬱症等按職業病辦理，並核付張育瑄所請自109年5月12日起至同年9月4日止共116日之職業病傷病給付新臺幣（下同）103,392元。聲請人不服，向勞動部申請審議，經勞動部以110年4月29日勞動法爭字第1100007526號審定書為不受理之審定。聲請人提起訴願，經勞動部以110年9月8日勞動法訴一字第1100011324號訴願決定書駁回其訴願，聲請人不服訴願決定，已提起行政訴訟（即本院110簡字第16號行政訴訟事件，下稱系爭行政訴訟）請求撤銷原訴願決定。聲請人就提起本件撤銷訴訟具當事人適格。且張育瑄透過網路群眾操弄輿論，原處分之執行，對聲請人之名譽將生難於回復之傷害。又原處分既核定上開給付，自得隨時給付與張育瑄，顯有急迫情形。再者，原處分認定張育瑄患有職業性憂鬱症，其認定事實顯有違誤，其合法性顯有疑義。為此依行政訴訟法第116條第2項規定，聲請停止原處分之執行。
三、查，原處分之性質，係給付行政，張育瑄因原處分係受有保險金之給付，苟原處分經撤銷，僅須追還保險金即得回復，並無非經停止執行即無從回復權利或法律上利益之情形。是聲請人主張已經核定之原處分可隨時為補助費之給付，即有停止執行之急迫情形云云，應不可採。次查，停止執行制度係為避免行政處分之受處分人，因行政救濟所得請求回復之權利或法律上利益非經停止執行即無從回復之目的而設，為暫時之權利保護，法院僅就停止執行之要件為認定，本案救濟程序不生影響。至聲請人主張因原處分之執行，對聲請人之名譽將生難於回復之傷害云云，然原處分係認定張育瑄患職業性憂鬱症，依形式觀之，難認與聲請人之行為或措施有何關連性。聲請人主張其名譽將因張育瑄操弄輿論而受損，為推測之詞，且苟有受損亦與原處分是否執行無關，更難認停止執行制度設計目的，包含保護投保單位之名譽之內容，此部分主張難認可採。末查，聲請人所提起之系爭行政訴訟，業經本院以聲請人當事人適格駁回其訴，有該事件判決書可參。且原處分認定張育瑄患有職業性憂鬱症，是否有應予撤銷之違誤，亦須經調查證據後始得認定，並無一望即知之顯然不合法之情形，故聲請人主張原處分合法性顯有疑義云云，亦不可採。
四、綜上，聲請人所為本件停止執行之聲請，核與行政訴訟法第116條第2項所定要件不符；聲請人認原處分認定事實顯有違誤，原處分合法性高度存疑云云，亦不足採，本件聲請為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
行政法庭法 官 謝佩玲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
書記官 陳建琪