臺灣宜蘭地方法院刑事判決 九十一年度訴字第四七三號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被 告 庚○○選任辯護人 趙福粦右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二三八七號），本院判決如左：
主 文庚○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年。緩刑參年。
事 實
一、庚○○於民國八十八年一月十五日起，以不知情之丈夫卯○○為會首，在宜蘭縣○○鄉○○村○○路○○○號召集含會首共四十五會，會期自八十八年元月十五日起至九十一年八月十五日止，每會會款新台幣（下同）一萬元，每月十五日晚間七時許在上址開標之互助會，採內標制（即尚未得標之活會者扣除得標者之標息後繳納會款）。惟庚○○於互助會期間，因經濟發生困難，而無支付合會金之能力，竟基於意圖為自己不法之所有及行使偽造（準）私文書之概括犯意，利用互助會會員彼此並非完全認識，且未全部前往參與開標之機會，連續於附表所示時間，在上開處所冒用如附表所示會員巳○○、甲○○、乙○○、辛○○、子○○、徐汶慧（以戊○○名義入會）、丁○○、丑○○、己○○、辰○○、癸○○、寅○○、壬○○之名義，在空白紙上偽造前揭會員之姓名及標息作為標單，依其與各會員間之特約，足以為投標意思之表示，進而持此偽造之標單競標且得標，並向遭冒標之會員等人託稱該會係由其他會員得標等語，致當次標會時尚屬活會之會員均陷於錯誤，而交付每會一萬元扣除標息後之會款予庚○○，足以生損害於被冒標者及其他活會會員，並將詐得會款共二百二十一萬六千元供已使用。嗣於九十一年五月間，庚○○冒用壬○○名義標得會款後，竟未收取會款交付予壬○○，經壬○○發覺上情後，而對卯○○提出告訴，庚○○則於有偵查權限機關尚未發覺實際行為人前，向臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官自首，並表示願意接受裁判。
二、案經宜蘭地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵辦。理 由
一、右揭事實，業據被告庚○○於本院調查、審理中均坦認不諱，核與被害人壬○○寅○○、巳○○、徐汶慧、子○○、辛○○、甲○○及證人游桓正、辰○○與丁○○之家屬丙○○於偵查及本院調查中均指訴甚詳，並有互助會名單及「互助會受害者」名冊各一紙附卷可稽，則被告既係冒用前揭活會會員名義得標，並以此向被冒標之人及當次活會會員詐取會款，其有詐欺之犯意及行為至明。是本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。
二、查被告偽造會員之標單填載會員姓名及投標利息金額於標單上，行使冒標，依民間互助會之習慣，該標單係特定會員以一定之金額表示投標互助會之用意，亦即，該金額係標取會款之利息，該姓名係標取會款之會員，而足以表示一定用意之證明，故該標單依刑法第二百二十條第一項之規定，為以文書論之準私文書。本件被告冒用如附表所示會員之名義，在標單上書寫其姓名及所出利息，表示該會員願出所書利息金額標取會款，並持以行使，向遭冒標之人及其他活會會員詐取會款，核其所為，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條、第二百十條之行使偽造（準）私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告偽造標單後復持以行使投標，其所為偽造私文書之低度行為，已為行使偽造（準）私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告冒標之詐欺行為，以一詐欺行為，同時向遭冒標之及其他活會會員詐欺財物，係觸犯多次刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，為同種想像競合犯，應從一詐欺取財罪處斷。被告先後多次行使偽造（準）私文書及詐欺取財罪，各時間緊接，方法相同，各觸犯構成要件相同罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，雖最末一次詐欺取財於尚未收取會款即為被害人所發覺而為未遂，仍成立連續犯，依刑法第五十六條之規定，各論以一罪，並各加重其刑。又被告所連續行使偽造（準）私文書罪與連續詐欺取財罪二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之連續行使偽造（準）私文書罪處斷。另被告於行為後有偵查權限之機關發覺其為實際行為人前，向宜蘭地方法院檢察署檢察官自首坦承犯行，有刑事自訴狀附於偵查卷可參，為對未發覺之犯罪自首而接受裁判，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、詐取金額之多寡、對被害人所生之危害，並參諸被告犯後業與部分被害人達成和解，有還款名冊一件在卷可參，被告復於本件訴訟程序進行中陳稱願先各清償會款六萬八千元，並經部分被害人表示願意原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑。茲查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一紙在卷可參，其因經濟窘困，一時失慮，致罹刑章，犯後與部分被害人達成和解，已知悔悟，其經此次偵審程序及科刑判決之教訓後，當已知所警惕，而無再犯之虞，故本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。
三、至被告所偽造之標單，未經扣案，被告並於本院調查、審理中供稱均已丟棄滅失，且依一般民間習慣，標會之後該標單亦無留存之必要，故上述標單及其上偽造之署押，既均已滅失而不存在，自無從再併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十六條、第六十二條前段、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 十八 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
審判長法 官 黃 永 勝
法 官 鄭 貽 馨法 官 郭 顏 毓右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。（應附繕本）
書記官 莊 淑 茹中 華 民 國 九十二 年 三 月 十九 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百十六條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百二十條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────┬───────────┐│項次│冒標會員姓名│ 冒 標 日 期 │ 冒標金額 │ 詐 得 金 額 ││ │ │ │（新台幣）│ （新台幣） │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│一 │巳○○ │八十八年四月十│二千元 │8000＊（45-1-3＋1）＝ ││ │ │五日 │ │336000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│二 │甲○○ │八十八年六月十│二千元 │8000＊（45-1-5+1）＝ ││ │ │五日 │ │320000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│三 │乙○○ │八十八年十月十│二千元 │8000＊（45-1-9+1）＝ ││ │ │五日 │ │288000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│四 │辛○○ │八十八年十二月│二千元 │8000＊（45-1-11+1）＝ ││ │ │十五日 │ │272000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│五 │子○○ │八十九年一月十│二千元 │8000＊（45-1-12+1）＝ ││ │ │五日 │ │264000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│六 │戊○○ │九十年三月十五│二千元 │8000＊（45-1-26+1）＝ ││ │（徐汶慧） │日 │ │152000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│七 │丁○○ │九十年五月十五│二千元 │8000＊（45-1-28+1）＝ ││ │ │日 │ │136000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│八 │丑○○ │九十年八月十五│二千元 │8000＊（45-1-31+1）＝ ││ │ │日 │ │112000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│九 │己○○ │九十年九月十五│二千元 │8000＊（45-1-32+1）＝ ││ │ │日 │ │104000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│十 │辰○○ │九十年十二月十│二千元 │8000＊（45-1-35+1）＝ ││ │ │五日 │ │80000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│十一│癸○○ │九十一年二月十│二千元 │8000＊（45-1-37+1） ││ │ │五日 │ │＝64000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│十二│寅○○ │九十一年四月十│二千元 │8000＊（45-1-39+1） ││ │ │五日 │ │＝48000 │├──┼──────┼───────┼─────┼───────────┤│十三│壬○○ │九十一年五月十│二千元 │8000＊（45-1-40+1） ││ │ │五日 │ │＝40000（會款未收取） │├──┴──────┴───────┴─────┴───────────┤│共詐得金額：二百二十一萬六千元 │└───────────────────────────────────┘