臺灣宜蘭地方法院普通庭裁定抗 告 人即被移送人 甲○○上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院宜蘭簡易庭於中華民國95年11月6日所為95年度宜秩字第131號裁定，提起抗告，本院普通庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定以抗告人即被移送人甲○○於民國95年9月10日晚間7時15分許，在宜蘭縣宜蘭市○○路○○號U2KTV編號7之包廂內吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品愷他命，因認抗告人違反社會秩序維護法第66條第1款之規定，裁處拘留1日。
二、抗告意旨略以：當時伊與朋友在U2KTV 包廂內唱歌，並未接觸或吸食愷他命，可能是他人吸食，自己無意間不小心吸入，也可能是別人給伊之香菸內摻有愷他命成分云云
三、抗告人初辯稱：可能是無意中吸入二手煙毒云云，後又改口辯稱：可能是朋友給伊之香菸摻有愷他命成分，伊有吸食香菸云云，說詞不一且均係推測之詞，所陳與事實是否相符顯有疑義。又於上開包廂內之羅羽禾、蔡坤昇、王偉康於警詢時均稱：包廂內有羅羽禾、蔡坤昇、王偉康、謝睿錡、郭致葦及甲○○6 人等語，是在密閉空間內，倘有人因吸食二手煙毒致尿液代謝出愷他命陽性反應，同在密閉包廂內之他人亦應檢驗出愷他命陽性反應，惟採尿送驗後，羅羽禾、郭致葦、王偉康、及甲○○4 人均檢驗出愷他命陽性反應，而蔡坤昇及謝睿錡則未檢驗出任何愷他命代謝之反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、宜蘭縣警察局宜蘭分局偵辦毒品案件尿液檢體編號、姓名對照登記簿在卷可考，是抗告人辯稱無意中吸入二手煙毒云云顯不可採。再者，包廂內查扣者係愷他命殘渣袋2小包（業經95年度宜秩字第125號裁定宣告沒入），並無任何摻有愷他命之香菸，是抗告人辯稱誤食摻有愷他命之香菸云云，因無法舉證以實其說，亦難為本院所採信，是原審依社會秩序維護法第66條第1 款規定，裁處抗告人拘留1 日，認事用法俱無不合，量處亦稱允適，抗告人空言指摘原裁定不當，難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
刑事普通庭審判長法 官 黃永勝
法 官 鄭貽馨法 官 楊坤樵以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 謝佩欣中 華 民 國 96 年 2 月 27 日