臺灣宜蘭地方法院刑事判決 96年度訴緝字第17號公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反山坡地保育利用條例等案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第2701號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與王春牛（另由本院以86年度訴字第79號刑事判決判處有期徒刑1年確定）基於犯意之聯絡，共同竊佔宜蘭縣三星鄉所有，而由三星鄉公所管理，且編定使用種類為山坡地保育區之宜蘭縣三星段月眉小段137 之2地號土地68.19平方公尺，擅自興建工作物木屋及貨櫃屋及水池等，迨於85年5月29日為警查獲。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行。依修正後之刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。該條係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，是於刑法修正施行後，應適用該條之規定，為「從舊從新」之比較。依修正前刑法第80條第1項第2款規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：
三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。」，修正後刑法第80條第1項第2款規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。」，就追訴權消滅時效已有提高，而追訴時效期間之長、短，關係是否行為人受到刑事追訴或處罰，而追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有第2條第1項之適用；新法將追訴時效期間提高，使行為人得受追訴或處罰之期間加長，自屬不利於行為人，依第2條第1項但書比較新舊法，應適用最有利行為人之舊法。
三、查本件被告甲○○被訴竊佔，與違反森林法、山坡地保育利用條例行為，因被告逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能繼續。依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照大法官會議63年釋字第138號、57年釋字第123號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議紀錄之旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。查被告所犯上開各罪之法定最重本刑為有期徒刑五年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定其追訴權時效為10年。被告上開犯行時間於本院86年度訴字第79號刑事判決認定係自83年6、7月間，如以有利於被告之83年6月1日起算，加計追訴權時效10年、時效停止期間2年6月、及實施偵查至通緝日之期間10月（85年7月17日至86年5月17日），及扣除檢察官提起公訴日至案件繫屬法院日1月16日（86年1月18日至86年3月3日），被告犯行之追訴權時效應至96年8月15日完成。是被告依本件追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 6 日
刑事第四庭審判長法 官 謝 佩 玲
法 官 蘇 錦 秀法 官 辜 漢 忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 許 麗 汝中 華 民 國 96 年 12 月 6 日