臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 97年度聲減字第77號聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例、詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表編號一之施用第二級毒品罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日；與附表編號二所列業已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理 由
一、查受刑人甲○○因於附表所示之時間犯如附表所示各罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表之罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，除附表編號二之罪於該案判決中業已減刑外，就附表編號一之罪合於減刑條件，聲請予以減刑並定其應執行之刑。
二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。
三、經核受刑人甲○○所犯如附表編號一之施用第二級毒品罪，經本院以95年度訴字第212號判決判處有期徒刑3月，於95年7月17日確定，並於96年1月30日縮刑期滿執行完畢，此有95年度訴字第212號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟該罪合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第10條第1項得定應執行刑之罪，仍得諭知減刑，特此敘明。
四、受刑人甲○○所犯如附表編號二之詐欺罪，業經本院以96年度宜簡字第250號判決判處有期徒刑4月，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條規定減為有期徒刑2月確定在案，此有96年度宜簡字第250號判決書在卷可稽。茲檢察官就此部分聲請本院減刑，自係違反一事不再理原則，為不合法，應予駁回。
五、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
刑事第四庭法 官 辜漢忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許麗汝中 華 民 國 97 年 4 月 10 日