臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 97年度聲減字第93號抗告人即聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列抗告人因聲請減刑及定其應執行之刑等案件，不服本院97年6月2日裁定（97年度聲減字第93號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
甲○○所犯如附表編號一、二所示之罪，減為如附表編號一、二所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又所犯如附表編號三、四所示之罪，各減為如附表編號三、四所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、抗告意旨略以：按假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項定有明文。查本件受刑人甲○○於假釋中（自民國95年6月4日起至96年4月11日止），自95年10月19日起至95年12月5日止，犯毒品危害防制條例罪，經本院97年度訴字第1號判決處有期徒刑1年6月，並於97年3月21日確定，嗣經臺灣宜蘭監獄報請法務部於97年5月2日撤銷假釋，需執行殘刑9月12日。故本件屬於撤銷假釋之聲請裁定減刑並定應執行刑，揆諸前揭說明，應予減刑並定應執行刑。原審適用中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項規定予以駁回，似有誤會，爰依法提出抗告。
二、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408條第2項前段定有明文。次按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3年者，不在此限；又在無期徒刑假釋後滿20年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論。但依第78條第1項撤銷其假釋者，不在此限，刑法第78條第1項、第79條第1項亦分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人甲○○於假釋中（自95年6月30日起至96年4月11日止
），自95年10月19日起至95年12月5日止，確實因違反毒品危害防制條例案件，經本院97年度訴字第1號判決處有期徒刑1年6月，並於97年3月21日確定，嗣經臺灣宜蘭監獄報請法務部於97年5月2日撤銷假釋，需執行殘刑9月12日之事實，有臺灣高等法院被告前案全國紀錄表、本院97年度訴字第1號判決及臺灣宜蘭監獄97年5月8日宜監教字第09711 00406號函附法務部函暨撤銷假釋報告表附卷可稽，故受刑人前揭未執行之刑，不得以已執行論。又受刑人於如附表所列日期犯如附表所示之罪，經如附表所示各法院判處如附表所示之刑確定在案，且其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日之前，亦與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，故經核抗告人依同條例第8條第1項、第10條第2項規定，聲請裁定減刑，並分別就附表編號1、2號及編號3、4號定應執行刑，尚無不合，應予准許。
㈡按刑法業於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行。依修
正後之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。。該條係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，是於刑法修正施行後，應適用該條之規定，為「從舊從新」之比較。茲將本件關於新舊法比較適用之說明如下：
⒈受刑人於行為時之刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，又受刑人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，以新臺幣900元折算為1日。
惟95年7月1日修正公佈施行之刑法第41條則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，經比較新舊法結果，修正後之規定並非較有利於受刑人。故依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及第2項之規定。
⒉按裁判確定前犯數罪，依刑法第51條定應執行刑時，其中一
罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。查受刑人行為時之刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，惟95年7月1日修正公布施行之刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較新舊法結果，修正後之規定並非較有利於受刑人。故依刑法第2條第1項前段，適用修正前第51條第5款之規定。
㈢從而，本件應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項
第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項、第2項，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文第2項所示。
三、綜上所述，本件抗告為有理由。爰依刑事訴訟法第408條第2項前段、第121條第1項、第220條，將原裁定撤銷，並更正如主文第2項所示。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
刑事第二庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 何適熹中 華 民 國 97 年 6 月 9 日