臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 98年度聲字第14號聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、按民國00年0月0日生效施行之刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，故本件受刑人甲○○所犯如附表所示之罪後，刑法第51條、第41條第1項業於95年7月1日修正生效施行，罰金罰鍰提高標準條例則自同日刪除第二條之規定，故查：
（一）修正前刑法第51條第5款規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年。」，修正後同條款則規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，是比較修正前後刑法之結果，修正後刑法並非較有利於受刑人。
（二）依修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，易科罰金之折算標準，應以銀元三百元折算一日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日，惟修正後刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，是比較修正前後刑法之結果，修正後刑法並非較有利於受刑人。
（三）綜上，上開修正前後刑法比較之結果，因修正後刑法並未較有利於受刑人，故依刑法第2條第1項前段之規定，本件即應適用95年7月1日修正生效施行前之刑法第41條第1項前段、第51條第5款及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，先予敘明。至於刑法第41條第2項之規定，於被告行為後雖亦有變更，惟此部分刑法施行法第3條之1第3項已設有比較適用之準據法規定，故此部分自無庸為新舊法比較，逕依上開規定，適用95年7月1日修正生效施行前刑法第41條第2項之規定，併此敘明。
二、查本件受刑人甲○○因違反電信法等罪，經臺灣臺南地方法院、臺灣嘉義地方法院及本院先後判處如附表宣告刑欄所示之刑，且均分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
刑事第二庭法 官 鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林嘉萍中 華 民 國 98 年 1 月 13 日