臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 98年度聲字第699號聲 請 人 甲○○選任辯護人 柯士斌律師上列聲請人因家庭暴力罪之殺人未遂等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○與同居女友因感情爭執，雙方情緒不佳，未能理性溝通處理，一時魯莽作為，造成社會大眾不良示範及受害者身心創傷，深感後悔與慚愧。被告於羈押期間，同居女友雙親多次至看守所關心被告，令被告十分愧疚。被告也透過書籍及教論方式來淨化心靈和省思自我之行為。羈押期間，被告亦盡最大誠意與被害人達成和解，被害人亦已撤回告訴。另被告因意外造成雙腳行動不便，自力創業經營學校營養午餐及便當事業，並協助同居女友債務問題，身負數百萬元創業貸款壓力，且父親患有肝癌，盼能返家照料父親，而聲請具保停止羈押云云。
二、被告因家庭暴力罪之殺人未遂等案件，經本院訊問後認為犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國98年10月16日執行羈押。聲請人雖以上開事由聲請具保停止羈押，然被告上揭犯罪嫌疑仍然存在。又法院對被告所執行之羈押，係為保全證據，或保全被告使訴訟程序得以如期進行或執行，是有無羈押之必要當由法院本於上開目的而為裁量性之決定。如上所述，被告涉犯之罪名為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪。且被告所犯之重罪相較於其他輕罪，被告可能期待之刑罰制裁較為嚴厲，逃亡之危險也隨之提升，是為確保後續訴訟程序之進行或執行，應認仍有繼續羈押被告之必要。至於處理貸款壓力及照料患有肝癌之父親，則非刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之情形。此外，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故均有繼續羈押之必要。綜上所述，聲請人聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 13 日
刑事第二庭審判長法 官 林惠玲
法 官 蘇錦秀法 官 張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳靜宜中 華 民 國 99 年 1 月 13 日