臺灣宜蘭地方法院刑事判決 98年度訴字第165號公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（現另案於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因加工自殺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2971號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：
主 文甲○○犯謀為同死而幫助自殺，處有期徒刑陸月。扣案之膠帶貳捲均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第275條第1項、第3項之謀為同死而幫助自殺罪。爰審酌被告與死者李惠係夫妻，因一時衝動，與李惠決意共同尋死，而幫助李惠自殺，致珍貴之生命消失，對李惠生命法益造成無法彌補之危害，亦對社會大眾有不良示範，惟被告罹憂鬱症，李惠罹精神分裂症，不堪彼此疾病之折磨，又因經濟上負有重擔乃為此犯行，且於事發後已深感歉意，犯後態度甚為良好，足見確已知錯並有真誠悔悟之意等一切情狀，並考量其犯罪情節確有可憫之處，縱科以本罪最低度刑仍嫌過重，茲於量處其刑後，再依刑法第59條之規定，酌減刑期如主文所示。至被告雖係謀為同死而犯刑法第275條第1項之罪，惟考量證人即被告子女劉瀚淙、劉小雯、劉淑瓊、劉家陵之證述，被告與李惠感情甚篤，李惠很聽被告的話等語，及本件行為幾由被告完成等情，認被告就李惠死亡負有大部分責任，從而被告犯罪情節雖有如上可憫恕之處，然尚未達可免除其刑之程度，附此敘明。至扣案之膠帶2捲，為被告所有供本件犯行所用之物，依法宣告沒收。
三、本件係經被告於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第275條第1項、第3項、第59條、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 5 月 11 日
刑事第二庭 法 官 謝佩玲以上正本證明與原本無異。
書記官 李玉雲中 華 民 國 98 年 5 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第275條教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處1年以上7年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
謀為同死而犯第 1 項之罪者，得免除其刑。