臺灣宜蘭地方法院刑事判決 98年度訴緝字第3號公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反懲治走私條例案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第3150、2479、3042號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○共同私運管制物品進口逾公告數額未遂，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本案犯罪事實：甲○○前因違反懲治走私條例案件，經臺灣士林地方法院於民國88年7月17日，以87年度訴字第479號判決處有期徒刑7月，並於88年11月5日執行完畢。詎仍不知悔改，復與綽號「阿福」、「阿吉」（姓名年籍均不詳）之成年男子謀議，約定由甲○○駕船出海至福建外海，以每箱新臺幣（下同）5百元的代價接運未稅私菸至澎湖外海，屆時將有綽號「阿財」（姓名年籍不詳）之人與甲○○聯絡並接運，甲○○遂於90年8月2日下午1時15分許，以1萬元之代價，雇用陳松城（業經本院以92年度訴更字第2號判決免訴確定在案），自宜蘭縣頭城鎮梗枋港駕駛新金豐十六號（編號CT3─2674號）漁船出海，在梗枋港外海之海上船屋接駁大陸漁工連廷清、林克飛（均經本院以91年度訴字第31號判決處有期徒刑2月，均緩刑2年確定在案）後，4人旋共同基於私運管制物品之犯意聯絡，由甲○○與陳松城輪流開船將船開往福建方向，並於同年月7日約24時許，在福建省深滬港外海約20浬處（非屬我國領海海域），與大陸漁船閩江漁號接頭，於大陸漁船漁工將未稅私菸接駁上船時，由陳松城、連廷清、林克飛協助打開船艙艙蓋並幫忙堆貨，共計接駁裝載仿黃長壽硬盒菸6萬5千4百包、未貼專賣憑證DAVIDOFF香菸黑色包裝8萬2千5百包（業經檢察官當庭更正）、未貼專賣憑證DAVIDOFF香菸白色包裝淡菸1萬4千包，起岸完稅價格總計為2,667,650 元，已逾公告數額10萬元之管制物品，並約定該批私菸交給澎湖外海接運人員時，陳松城、連廷清、林克飛3人將協助搬運。嗣同年月8日上午8時許，甲○○將前揭船舶開到澎湖縣目斗嶼外海約22浬處（北緯24度6分49秒，東經119度33分49秒）尚未進入臺灣地區即於我國12海浬領海範圍外，等待「阿財」駕船接駁時，即為警查獲而未得逞，並扣得前揭未稅私煙。
二、本件係經被告甲○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」）。
三、前項犯罪事實，有下列事證足資證明：㈠被告於警、偵訊及本院審理時之自白。
㈡證人連廷清、林克飛及陳松城於警、偵訊之證詞。
㈢行政院海洵署海巡隊執行臨檢紀錄表及航海圖、海巡署第三
海巡隊91洋局三偵字第091F000024號函附資料、5032號艇聯檢紀錄表、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、嫌疑貨品扣押單及查獲台灣省內菸酒專賣暫行條例扣押物品表、現場查扣照片、臨檢紀錄表、進出港檢查表、漁業執照及財政部關稅總局驗估處90年9月5日總驗二（二）字第9010058號函文。
四、按「懲治走私條例公告管制物品項目及其數額」丙項之規定，1次私運洋煙之總額由海關照緝獲時之完稅價格計算，超過10萬元者，以管制進口物品論；爾後於90年12月27日修正將該項第1款之「菸、酒、捲菸紙」之規定均刪除，故私運之菸、酒、捲菸紙現已非管制物品，惟行政命令之變更係屬事實變更，非屬刑罰法律變更，自不得據為廢止刑罰之認定。另被告行為後，懲治走私條例於91年6月26日修正公布施行，原懲治走私條例第2條第1項「私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金」修正為「私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金」，嗣懲治走私條例又於95年5月30日公布（自同年7月1日施行）刪除第2條第2項常業犯之規定，並將同條第3項未遂犯之規定移至第2項，該條第1項則未有修正，經比較新舊法，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用91年6月26日修正前之懲治走私條例第2條規定處斷。被告私運之未稅香菸，其完稅價格已逾10萬元，依前開修正前之規定，仍應以管制物品論。而被告駕駛之新金豐十六號漁船，在福建省深滬外海約20浬處與大陸閩江漁船，接駁裝載走私未稅洋煙，非在我國有管轄權之海域內，後在北緯24度6分49秒、東經119度33分49秒處附近海域為警查獲，經本院函詢海巡署第三海巡隊查獲被告船舶之海域，從領海基線起算測量約為13.5浬，距最近岸際為目斗嶼22浬，依據中華民國領海及鄰接區法第3條及第14 條規定，上開海域亦在我國12浬領海範圍外，惟被告確與在臺灣人士「阿財」等人洽妥接駁一事，僅因被告私運管制物品進口，尚未進入我國國境內即為查獲，核其所為，係犯91年6月26日修正前之懲治走私條例第2條第3項、第1項之私運管制物品進口未遂罪（此業經檢察官當庭更正起訴法條如上）。又被告與船員陳松城、連廷清、林克飛間就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告有如前揭事實及理由欄一所載執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於執行完畢後5年之內，再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告已著手於私運管制物品進口行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減之。爰審酌被告前已有2次違反懲治走私條例案件之前科紀錄，仍再犯本件犯行，素行顯然不良，且私運管制物品之數量甚多，對我國經濟秩序危害非微，並衡其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。又按本條例施行前，經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條定有明文。查本件被告犯罪時間，雖係於96年4月24日以前，然被告於上述減刑條例施行前之91年5月30日即遭通緝，嗣於98年1月20日始為警緝獲之事實，有查捕逃犯作業查詢表及警詢筆錄附卷可憑，則被告既未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查，揆諸前揭法條意旨，自不得適用減刑規定，附此敘明。末查，扣案之未稅仿冒黃長壽硬盒菸6萬5千4百包、未貼專賣憑證DAVIDOFF香菸黑色包裝8萬2千5百包、未貼專賣憑證DAVIDOFF香菸白色包裝淡菸1萬4千包，雖係未經許可輸入之私菸，然據被告甲○○於警訊中陳稱大陸貨主為「阿吉」，臺灣貨主不知何人，僅係賺取運費等語（見海巡署卷第2頁背面），顯然無法認定未稅私煙係屬被告及共犯所有，爰不併予宣告沒收。起訴意旨認此部分應依前臺灣省內菸酒專賣暫行條例第40條規定宣告沒收，容有誤會，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，91年6月26日修正前懲治走私條例第2條第3項、第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第25條第2項、第28條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
刑事第二庭法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憲文中 華 民 國 98 年 3 月 5 日附錄法條：
91年6月26日修正前懲治走私條例第2條第1、3項：
私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
第1項未遂犯罰之。