臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第709號聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被 告 施家和上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第3871號），本院判決如下：
主 文施家和偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。附表編號1至2所示「張忠進」署名肆枚及指印陸枚，均沒收。
事實及理由
一、施家和為非法來台工作，於民國85年間，在中國福建省，得其遠親中國籍成年男子張忠進之同意，以張忠進之中華人民共和國居民身分證貼上其照片，持變造之中華人民共和國居民身分證影本等資料，向前內政部警政署入出境管理局（96年1月2日改制為內政部入出國及移民署）聲請來臺辦理運回張忠進在臺親屬遺骸骨灰事宜，而於86年4月24日非法進入臺灣地區，並取得中華民國臺灣地區旅行證（上開行為涉嫌行使偽造私文書、違反國安法等罪嫌，其追訴權均已罹於修正前刑法第80條第1項第2款10年追訴期間而消滅）。後施家和以張忠進之身分，非法在臺逾期居留，於100年7月14日遭新北市政府警察局中和第一分局查獲，竟基於偽造署押之單一犯意，接續於附表編號1、2所示之文書上，偽造如附表編號1、2所示之署名及指印，足生損害於張忠進本人及刑事偵查程序之正確性。
二、上開事實，業據被告施家和於警詢及檢察官訊問時坦承不諱，並有查獲外來人口在台逾期停留、居留或其他非法案件通知書、調查筆錄、大陸地區人民申請來台查詢、旅客入出境記錄查詢、中華民國台灣地區旅行證、中華人民共和國居民身份證各1份附卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，應堪採信。本件被告犯行明確，應依法論科。
三、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言(最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照）。倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身份，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，係刑法上所稱之「署押」。又按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種，受詢問人雖亦在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。查被告於如附表編號1所示之警詢筆錄上偽造「張忠進」之署名及指印，僅係單純承認警員製作內容之紀錄；而被告於如附表編號2所示之查獲外來人口在臺逾期停留、居留或其他非法案件通知書文件上之被查獲人簽名捺印欄處偽造「張忠進」之署名，僅係處於受詢問者之地位而為，上開文書係司法人員依法製作，並命受詢問人簽名確認，是被告於上開文件上偽造「張忠進」署名之行為，僅係單純之偽造簽名，並無表示其另有作成收受通知之收據或製作何種文書、曾為何種之意思表示，是本案被告偽簽「張忠進」之署名，或冒用「張忠進」之名義捺指印，揆諸上開說明，應僅論以偽造署押罪。核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。又被告基於同一偽造署押之犯意，先後多次偽造如附表編號1、2文件上所示「張忠進」」署名及指印之行為，其所侵害之法益相同，且數行為於密接之時、地接續實施，在刑法評價上難以強行分開，應視為接續犯，而論以偽造署押一罪。又被告於具有偵查犯罪權限之機關尚未查覺、知悉何人涉犯本案前，即主動向入出國及移民署桃園專勤隊員警告知自己冒用「張忠進」名義應訊，並願接受裁判，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1份在卷可查，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告為非法入境，於假冒「張忠進」之身分進入台灣後，遭警查獲後，竟冒以「張忠進」之名義應訊，並在如附表編號1、2所示之文件上偽造「張忠進」之署名及指印以欺矇承辦員警，不惟已陷被害人「張忠進」遭受刑事追訴之危險，亦已妨害偵查機關偵辦案件之正確性，其行為誠屬可議，惟念及其犯後坦承犯行，堪認尚有悔意，併考量其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及其素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。又被告為大陸籍人士，是不宜宣告被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境，附此敘明。另被告於附表編號1、2所示文件上偽造「張忠進」之署名及指印，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均併予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第217條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決正本送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
簡易庭 法 官 張淑華以上正本證明與原本無異。
書記官 葉書毓中 華 民 國 100 年 10 月 26 日附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┐│編號│文件名稱 │ 欄 位 │偽造之署押（含││ │ │ │署名及指印） │├──┼─────┼─────┼───────┤│ │台北縣政府│受詢問人欄│「張忠進」署名││ 1 │警察局中和│ │、指印各1 枚。││ │第一分局10├─────┼───────┤│ │0 年7 月14│內 文│「張忠進」署名││ │日之調查筆│ │1 枚、指印3 枚││ │錄1份 。 │ │。 ││ │ ├─────┼───────┤│ │ │筆錄末受詢│「張忠進」署名││ │ │問人欄 │、指印各1 枚。│├──┼─────┼─────┼───────┤│ │查獲外來人│被查獲人簽│「張忠進」署名││ 2 │口在臺逾期│名捺印欄 │、指印各1 枚。││ │停留、居留│ │ ││ │或其他非法│ │ ││ │案件通知書│ │ ││ │1 份。 │ │ │└──┴─────┴─────┴───────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。