臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 100年度聲字第160號聲 請 人 吳進義即 被 告選任辯護人 李秋銘律師
黃金亮律師上列被告因違反懲治走私條例等案件，聲請人即被告聲請具保停止被告之羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳進義僅單純尋覓人頭，犯行不大，且右手右肩膀韌帶斷裂，無羈押之必要，爰聲請具保停止羈押等語。
二、查被告吳進義因涉嫌違反懲治走私條例等案件，經本院訊問後，以被告涉犯涉犯毒品危害防制條例第4條第3項、懲治走私條例第12條、第2條第1項等罪，犯罪嫌疑重大，且相當理由足認有勾串共犯及證人之虞，又所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判及執行，有羈押之必要，而裁定自民國99年10月29日起予以羈押，並自100年1月29日起延長羈押2月。而被告聲請傳喚證人及同案被告進行交互詰問，其等間極可能勾串證詞以脫免刑責，有相當理由認有勾串證詞之虞，且本案既尚未審結，茲本件亦無法定停止羈押之事由，被告所犯復屬重大危害治安之犯行，基於維護公共利益、保障公共安全，本院因認被告仍有繼續羈押之必要。再參酌其參與運輸販賣第三級毒品愷他命，助長毒品氾濫，損害社會安全及國人健康甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則上揭情事依然存在，不能因具保而消滅。至被告所述右肩韌帶斷裂，右肩臥時感右肩疼痛等語，查該部分經法務部矯正署宜蘭看守所之醫師診療後，認被告關節活動度及肌力均正常，且目前無其他病症之情，有該所100年3月16日宜所衛字第1003000054號函在卷可稽，故目前尚難認定被告有非保外治療顯難痊癒之情形，聲請人聲請之原因無一與刑事訴訟法第114條各款所定情形相符。綜上所述，本院認被告客觀上仍有羈押之必要，是聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。特此裁定。
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 林惠玲
法 官 王耀興法 官 張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳靜宜中 華 民 國 100 年 3 月 23 日