臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 100年度聲字第350號聲 請 人 許俊賢選任辯護人 曾培雯律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告於偵、審中均已自白罪行，就涉案情節交代明確，並無勾串共犯之虞，且被告已坦承認罪，已可解除禁見通信，且被告自幼與祖父母相依為命，家中生活貧困，唯一經濟來源皆為被告承擔，請求給予被告重新做人之機會，被告無逃亡之虞，為此聲請具保停止羈押並解除禁見等語。
二、查被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，且所犯之罪為法定刑為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且與共犯所述不一，有勾串共犯之虞，從而其規避刑事審判及執行之可能性甚高，經本院以被告有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情事，認有羈押之必要，於100年1月14日執行羈押，並於100年4月14日延長羈押2月在案。本院審酌被告所涉犯之罪名係屬重罪，斟酌一切客觀情狀，認被告將來有受判處重刑之可能甚高，而面臨將受重刑之判決，其逃亡、規避刑事審判及執行之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之必要而執行羈押之情形仍然存在，尚不能使被告羈押之原因，因具保而代替，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。至被告請求解除禁止接見通信之部分，前業經本院裁定解除禁止接見通信，故被告此部分之請求亦無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃永勝
法 官 陳映佐法 官 鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 高雪琴中 華 民 國 100 年 6 月 15 日