臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第19號聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被 告 李文正上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第684號），本院判決如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（淨重零點壹伍參零公克，驗餘淨重零點壹伍貳捌公克）均沒收銷燬，吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪，其持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第174號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用之傾向，於民國88年5月3日出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以88年度少連偵字第9號為不起訴處分；另因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以88年度毒聲字第4240號裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣桃園地方法院以88年度毒聲字第4715號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治處分，於89年1月26日停止強制戒治出所，嗣經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第4808號裁定撤銷停止強制戒治，於90年9月11日再入強制戒治處所強制戒治，於91年4月2日執行完畢，該次之施用毒品犯行，經本院以90年度易字第90號判決判處有期徒刑5月確定；另又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以89年度易字第448號判決判處有期徒刑5月確定，後經桃園地方法院以97年度聲減字第844號裁定減為有期徒刑2月15日確定；復又因竊盜、偽造文書案件，經本院分別以89年度易字第408號、91年度訴字第185號判決判處有期徒刑8月、4月確定，另因違反懲治盜匪條例等罪，經本院以90年度訴字第1號判決判處有期徒刑7 年2月、7月，定應執行有期徒刑7年4月，經臺灣高等法院以90年度上訴字第2087號駁回上訴確定，上開有期徒刑5月、8 月、4月、7月、7年2月嗣經本院以91年度聲字第705號裁定定應執行有期徒刑8年8月確定，並經本院以96年度聲字第34 0號裁定減刑及定應執行有期徒刑7年11月確定，於89年9月19日入監執行，於95年10月5日假釋出監，後經撤銷假釋，應執行殘刑2年4月29日；再因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第284號裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以97年度毒聲字第18號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年10月20日停止戒治出所，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第68號為不起訴處分確定；復再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以97年度訴字第101號判決判處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣10.000元確定，於97年10月20日接續執行，100年9月13日執行完畢。此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之品行、教育程度、家中經濟狀況、缺乏自制能力一再犯罪及犯後態度等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。另扣案之第2級毒品甲基安非他命2包（淨重0.1530公克，驗餘淨重0.1528公克），係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；吸食器1組，則為被告所有，供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3項前段宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易庭
法 官 劉壽嵩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於受收判決書送達之翌日起10日內，以書狀（需附繕本）敘述理由，向管轄之本院第2審合議庭提出上訴。
書記官 吳錦文中 華 民 國 102 年 1 月 28 日附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。