臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 102年度聲字第611號聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受 刑 人 張國明上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第248號），本院裁定如下：
主 文張國明所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張國明因違反山坡地保育利用條例等，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、經查，受刑人前因違反山坡地保育利用條例等案件，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有本院102年度訴字第111號、臺灣高等法院101年度上更（一）字第215號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、又查，受刑人為附表編號1所示犯行後，刑法部分條文業於民國95年7月1日修正施行（下稱新刑法），自應依新刑法第2條第1項之規定，比較新舊法。經查：
（一）受刑人行為時之刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：5、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後之刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法之結果，修正後之規定並無較有利於受刑人。
（二）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又關於易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定：就其原定數額提高為100倍折算1日，則受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日，惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，是比較新舊法結果，亦以修正前之規定較有利於受刑人。
（三）修正前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六個月者，亦同」，修正後之刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之」，是比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於受刑人。
（四）綜上所述，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用修正前之刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項之規定，定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事第四庭法 官 許乃文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 莊國南中 華 民 國 102 年 9 月 30 日