臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 102年度聲字第716號聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受 刑 人 莊永東上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執字第1391號），本院裁定如下：
主 文莊永東所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人莊永東因過失致死等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明文。經查，本件受刑人於犯附表所示之罪後，刑法第50條之規定業於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，又該法條僅規定數罪併罰之適用範圍，並未變更刑法第51條之內容，法院比較新舊法時，刑法第50條規定毋庸與其他與行為人罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。是經比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條第1項但書第1款規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪合併定應執行刑，並於同條第2項規定，如係受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，則不受前項但書各款之限制，經新舊法比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，而舊法剝奪受刑人原得易科罰金之利益，以及受刑人得選擇請求定應執行刑之權利，自屬不利益於受刑人；是修正後刑法第50條規定使受刑人取得易科罰金之利益，受刑人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，應屬有利於受刑人之修正，則依刑法第2條第1項但書之規定，應適用行為後即現行刑法第50條之規定，合先敘明。
三、經查，本件受刑人因過失致人於死等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院102年度訴字第23號刑事判決、102年度訴字第176號宣示判決筆錄、102年度交簡第441號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。再受刑人所犯附表編號2所載得易科罰金之罪與其餘不得易科罰金之罪，固屬新修正刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，然受刑人於102年10月2日偵訊時就所犯上開之罪所處之徒刑，向檢察官聲請定應執行刑，參照同條第2項之規定，自仍應准予併合處罰。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
刑事第四庭法 官 許乃文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 莊國南中 華 民 國 102 年 11 月 8 日