臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 104年度訴字第456號公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被 告 黃瀚陞指定辯護人 本院公設辯護人 黃之中被 告 林彥廷指定辯護人 本院公設辯護人 黃之中上列被告等因詐欺等案件，於中華民國105年2月18日下午4時許，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃永勝書記官 姚國華通 譯 蘇正雄法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：黃瀚陞共同犯行使偽造金融卡罪，處有期徒刑玖月。扣案之銀聯卡壹佰貳拾陸張、交易明細表陸拾肆張、黑色蘋果牌手機壹支(含門號0000000000SIM卡壹枚)及新臺幣貳佰元，均沒收。
林彥廷共同犯行使偽造金融卡罪，處有期徒刑玖月。扣案之SUNNY CARD卡肆拾捌張、興業銀行理財卡貳拾陸張、手機壹支(含門號0000000000SIM卡壹枚)及新臺幣肆佰元，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
黃瀚陞明知自稱「皓威」及年籍不詳之人均為不法集團成員；林彥廷明知綽號「ㄟ」及年籍不詳之人均為不法集團成員，黃翰陞竟於民國104年10月1日、林彥廷於104年10月2日，分別與不法集團之成員基於共同之犯意聯絡，各以月薪新臺幣（下同）10萬元及所提領金額百分之二之代價，分別加入「皓威」及「ㄟ」等人所屬之不法集團，擔任為不法集團提領款項之工作，並經各該不法集團成員之安排，居住在不法集團分別為其租賃之宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號12樓1201號房內。黃瀚陞及林彥廷各基於接續行使偽造金融卡之單一犯意，自上揭時間起，黃瀚陞每日分別持不法集團成員所交付之偽造中國浦發銀行、廣發銀行、中信銀行、SUNNYCARD等銀聯金融卡；林彥廷每日分別持不法集團成員所交付之偽造興業銀行理財卡及SUNNY CARD等金融卡，二人分別依不法集團成員電話指示，各持上揭金融卡前往附近便利商店之自動付款設備提款機，以不正之方法測試並提領款項。嗣經警方於104年10月17日上午11時34分，在宜蘭縣○○鎮○○路○○○號前，當場查獲黃瀚陞持有偽造之中國浦發銀行、廣發銀行、中信銀行提款卡及SUNNY CARD等銀聯金融卡共計126張，及其所有之交易明細表64張、不法集團所有之黑色蘋果牌手機1支(含門號0000000000SIM卡1枚)及提領所得之二百元；另於104年10月17日上午10時30分，經警在宜蘭縣○○鎮○○路○○號凱基銀行前，當場查獲林彥廷持有偽造之金融卡SUNNY CARD48張、興業銀行理財卡26張，及不法集團所有之手機1支(含門號0000000000SIM卡1枚)及提領所得之款項四百元。
三、處罰條文：刑法第28條、第201條之1第2項、第205條、第339條之2第1項、第55條、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書 記 官 姚國華法 官 黃永勝以上正本證明與原本無異。
書 記 官 姚國華中 華 民 國 105 年 2 月 18 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第201條之1（偽造變造有價證券供行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物，或意圖供行使之用，而收受或交付於人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
中華民國刑法第205條（沒收物）偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支付工具之電磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。