臺灣宜蘭地方法院刑事判決 105年度交易字第90號聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被 告 王國棟上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵字第6022號），本院認有不得以簡易判決處刑，改適用通常程序，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告王國棟係計程車司機，為從事駕駛業務之人，於民國104年4月15日，駕駛車號000-00號營業小客車，沿宜蘭縣○○鎮○○路東往西方向行駛，同日下午5時40分許，途經林森路與過港巷口時，應注意注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，致與由趙惠芳騎乘之車號000-000號機車，沿過港巷南往北方向行進至上述路口時，二車發生擦撞，趙惠芳因此受有右側股骨粗隆下骨折之傷害。經被害人趙惠芳告訴，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，應為不起訴之處分；起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第252條第5款、第303條第1款、第307條分別定有明文。次按，告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，亦為鄉鎮市調解條例第28條第2項所明定。
三、本件聲請簡易判決處刑意旨雖認被告王國棟涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，惟依同法第287條前段之規定，業務過失傷害罪為告訴乃論之罪。茲告訴人趙惠芳已於104年12月24日與被告成立調解，其並表示願不追究被告因此次車禍所衍生之民刑事等相關責任，並經本院於105年1月21日核定乙節，有蘇澳鎮調解委員會調解書1紙在卷可憑，可堪認定。是告訴人既已明確表示不追究被告之刑事責任，揆諸上開說明，自應視為告訴人於調解成立時即105年1月21日，業已撤回對被告之告訴。詎檢察官於105年1月20日偵查終結聲請簡易判決處刑，係於105年2月1日始繫屬本院，有聲請簡易判決處刑書及臺灣宜蘭地方法院檢察署105年2月1日宜檢貴儉104偵6022字第2322號函上本院收狀章戳在卷可查，足認檢察官係在告訴人撤回告訴後，始向本院聲請簡易判決處刑，依上開規定及說明，本件起訴乃欠缺告訴之訴訟條件，而屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
刑事第二庭 法 官 張育彰以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 蘇瑩琪中 華 民 國 105 年 3 月 30 日