臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 106年度聲字第172號抗 告 人即 受刑人 劉中清上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服本院中華民國106年3月17日所為之裁定（106年度聲字第172號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應於送達裁定後5日內為之。又原審法院認為抗告不合法律上之程式且無從補正者，應以裁定駁回其抗告，刑事訴訟法第406條、第408條第1項分別定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第351條第1項、第419條、第406條前段分別定有明文。又按監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期，最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照。
二、經查，本院於民國106年3月17日為106年度聲字第172號刑事裁定後，該裁定正本於106年3月22日送達於抗告人即受刑人劉中清，此有本院送達證書1紙在卷可稽，受刑人之抗告期間自翌日起算5日計至同年月27日，受刑人不服上開裁定，於106年3月27日具狀提起抗告狀，有受刑人所提之聲請抗告狀1份在卷足憑。該案即經本院轉呈臺灣高等法院，由臺灣高等法院於106年4月21日以106年度抗字第442號裁定駁回抗告，該裁定並於106年5月3日送達於受刑人，再於106年5月8日確定等情，亦有臺灣高等法院送達證書、臺灣高等法院106年5月22日院欽刑壬106抗442字第1060303409號函各1紙在卷可憑，並經本院調閱本院106聲字第172號、臺灣高等法院106年度抗字第442號刑事卷宗、106年度執更字第492號執行卷宗全卷核閱無訛。嗣受刑人再於106年7月20日、同年10月17日，分別向臺灣宜蘭地方法院檢察署及本院提出抗告狀，其抗告顯然已逾上開抗告期間，且受刑人對於業經抗告駁回而確定之本院裁定再行提出抗告，於法無據，亦非適法，其所提抗告違背法律上之程式，且無從補正，爰均應予以駁回之。
三、應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
刑事第二庭法 官 呂俐雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 陳蒼仁中 華 民 國 106 年 11 月 16 日