臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第775號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 林慶隆上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第5812號），本院判決如下：
主 文林慶隆犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得板車車輪貳個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由本院認定被告林慶隆之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
論罪科刑：
㈠上開犯罪事實，業據被告林慶隆於偵查中供陳明確（見偵卷第
25頁背面），核與證人即告訴人李聰靜於警詢證述之情節相符（見警卷第4頁至第5頁），並有現場照片及監視器畫面擷圖共14張等在卷可稽（見警卷第6頁至第11頁、偵卷第27頁至第28頁），足認被告林慶隆之自白與事實相符而堪採信，本案事證已臻明確，被告林慶隆所為前開犯行足堪認定，應依法論科。被告固不否認於上揭時、地在場，且監視器畫面是伊沒錯，惟辯稱：伊只有偷一個車輪而已云云。惟查：被告竊取共二個板車車輪之事實，業據證人即告訴人李聰靜於警詢證述明確，並有現場監視錄影光碟1片暨擷圖照片附卷可稽。復依偵卷所附之監視器畫面放大擷圖顯示，被告林慶隆係先竊取一輛板車之車輪，並置放於機車腳踏板上後，再從另一輛板車竊取該板車車輪，同樣置放於機車腳踏板上，接續得手後旋即騎乘機車離開，是被告係竊取二個板車車輪無訛，被告徒執上詞空言否認僅竊取一個板車車輪，所辯顯與事實相違，洵非可採。
㈡核被告林慶隆所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被
告林慶隆先後2次竊盜犯行，其主觀上應係基於單一犯意，以多數舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪即足。
㈢被告林慶隆本案犯行雖構成累犯，惟本院認被告林慶隆涉犯之
前案，與本件所涉案件罪質並不相同，故就本件而言，被告林慶隆尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，該部分納入其品行之情形審酌為已足，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告林慶隆前有多次竊盜前
科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其素行非佳，竟不思警惕悔改，再為本案犯行，足見其貪圖小利，冀望以不勞而獲之方式取得財物，所為顯乏尊重他人財產法益之觀念，殊值非難，並考量其犯後之態度、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告林慶隆所竊得價值新臺幣2,000元之板車車輪共2個（見警卷第5頁），係被告林慶隆之犯罪所得，且迄未實際合法發還，亦無證據足佐上開物品業已滅失，為避免被告林慶隆因犯罪而坐享上開犯罪所得，乃依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林禹宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
書記官 陳蒼仁中 華 民 國 109 年 12 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第5812號被 告 林慶隆 男 53歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○○路000號
(另案現於法務部矯正署宜蘭看守所
羈押中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林慶隆前因一傷害直系血親尊親屬及妨害自由等案件，經臺灣宜蘭地方法院以105年度訴字第395號判處有期徒刑4月、3月（2罪），其中傷害直系血親尊親屬部分經提起上訴，嗣經臺灣高等法院以106年度上訴字第395號判處有期徒刑3月確定。復因二傷害尊親屬案件，經臺灣宜蘭地方法院以105年度簡字第869號判處有期徒刑4月確定，上開一二罪經臺灣高等法院以106年度聲字第1692號裁定定應執行有期徒刑11月確定，嗣於民國106年11月13日縮短刑期執行完畢出監。
詎林慶隆猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年7月28日14時5分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往宜蘭縣羅東鎮開元市場123號攤位前，見李聰靜置放在該處之板車2台無人看管，竟徒手竊取各板車車輪各1個(價值新臺幣【下同】2000元)得手後，將車輪2個置於機車踏墊上騎乘機車離去，嗣經李聰靜發現後報警處理，經警調閱監視器而循線查獲。
二、案經李聰靜訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林慶隆固於偵查中坦承有竊取板車車輪之事實不諱，惟辯稱：伊只有偷1個車輪而已云云。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即被害人李聰靜於警詢中指訴綦詳，並有車輛詳細資料報表、案發現場照片及監視器光碟暨截圖畫面共14張在卷可稽，足認被告所辯，顯屬卸責之詞，是其罪嫌，應堪認定。
二、核被告林慶隆所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣宜蘭地方法院中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
檢 察 官 林禹宏上正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
書 記 官參考法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。