臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 109年度聲字第354號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官受 刑 人 張方秋雲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第251 號），本院裁定如下：
主 文張方秋雲犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張方秋雲因犯藏匿人犯等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，本件受刑人前因犯施用第二級毒品、藏匿人犯等案件，經本院分別判處如附表所示之刑確定。且如附表所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1 所示之罪判決確定日（民國108 年7 月9 日）之前所犯，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。上開如附表所示之數罪均為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1 項前段規定，應依同法第51條第5 款定其應執行刑，故本件檢察官之聲請應屬正當；爰參酌上開各罪宣告刑之刑總和上限、各刑中最長期下限，及受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，爰就如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
刑事第三庭法 官 游欣怡以上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪明媚中 華 民 國 109 年 6 月 11 日附表：
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號 │ 1 │ 2 │（以下空白） │├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名 │施用第二級毒品 │藏匿人犯 │ │├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑3月 │ │├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期 │107年9月29日或30日某│107年9月30日至107年 │ ││ │時許 │10月1日 │ │├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）│臺灣宜蘭地方檢察署10│臺灣宜蘭地方檢察署10│ ││機關年度案號│7年度毒偵字第1232號 │7年度偵字第5769號等 │ │├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │ ││後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號 │108年度簡字第285號 │108年度訴字第51號 │ ││實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│108年5月31日 │109年3月12日 │ │├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院 │臺灣宜蘭地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │ ││定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號 │108年度簡字第285號 │108年度訴字第51號 │ ││決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │確定日期│108年7月9日 │109年4月8日 │ │├─┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│可否易科罰金│ 是 │ 是 │ │├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註 │臺灣宜蘭地方檢察署10│臺灣宜蘭地方檢察署10│ ││ │8年度執字第2174號（ │9年度執字第1150號 │ ││ │已執畢） │ │ │└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘