臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第431號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 蕭至益上列被告因詐欺案件，經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑（10
9 年度偵字第299 號），本院判決如下：
主 文蕭至益犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣拾叁萬伍仟零柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、蕭至益前因違反職役職責罪，經北部地方軍事法院以99年度訴字第114 號判決判處有期徒刑8 月，後經高等軍事法院以99年度上訴字第66號判決駁回上訴確定，又因偽造文書、偽造有價證券等案件，經本院分別以99年度簡字第451 號、10
0 年度訴字第432 號判決判處有期徒刑3 月、3 月、3 月、
3 月、1 年6 月確定，上開數罪經本院以101 年度聲字第24
7 號裁定定應執行有期徒刑2 年10月確定，另因偽造文書、竊盜、詐欺、侵占等案件，經臺灣臺南地方法院以101 年度訴字第1044號判決判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、3 月、
3 月、3 月、3 月、3 月、3 月、3 月、3 月及罰金新臺幣（下同）5,000 元，有期徒刑部分定應執行有期徒刑2 年6月確定，於民國101 年11月6 日入監接續執行上開有期徒刑
2 年10月、2 年6 月，於104 年5 月11日假釋出監並交付保護管束，於105 年9 月4 日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論（構成累犯）。蕭至益明知自己並無償債之能力，竟意圖為自己不法之所有，先於108 年7 月5 日晚間11、12時許，在宜蘭縣○○市○○路○ 段○○號前，向行經該處之高楊曼宜佯稱其名為「阿超」，因與其妻吵架，錢包遭其妻拿走，證件及提款卡均在該錢包內，家中小孩沒有東西吃，欲向高楊曼宜借款，等其妻返家就還錢等情，使高楊曼宜不疑有他陷於錯誤，當場交付蕭至益1 萬元，並與高楊曼宜互相留下聯絡方式，蕭至益復接續上開犯意，於108年7 月7 日晚間11時30分許，向高楊曼宜佯稱其妻在宜蘭租房子，租金還沒給就跑回臺中，欲向高楊曼宜借款，使高楊曼宜不疑有他陷於錯誤，在宜蘭縣宜蘭市宜蘭大學郵局提款機前，將6 萬元交付予蕭至益，於108 年7 月12日晚間11時30分許起至108 年8 月14日下午3 時許止，在宜蘭縣宜蘭市文化中心與復興國中間之便道、宜蘭縣○○市○○路○ 段○○號全聯福利中心前等處，蕭至益均捏造不實理由向高楊曼宜借款，使高楊曼宜不疑有他陷於錯誤，接續交付2 萬元、2,000 元、700 元、670 元、2,000 元、1,100 元、3,000元、1,500 元、4,100 元、3 萬元予蕭至益，嗣高楊曼宜多次要求蕭至益還款，蕭至益均避不見面，高楊曼宜始知受騙而報警處理。
二、上開犯罪事實，業據被告蕭至益於檢察官訊問時坦認不諱，核與證人高楊曼宜於警詢、檢察官訊問時證述之內容相符，且有LINE對話翻拍照片、存摺內頁翻拍照片附卷足憑，足認被告任意性之自白，與事實相符，應可採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告係於上開時地，以編織前揭藉口詐騙被害人高楊曼宜之方式，為數次詐欺取財犯行，其詐欺取財犯行係於密切接近之時空所為，侵害法益同一，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯係基於一個詐欺取財之犯意接續而為，應論以接續犯之包括一罪。被告前因違反職役職責罪，經北部地方軍事法院以99年度訴字第114 號判決判處有期徒刑8 月，後經高等軍事法院以99年度上訴字第66號判決駁回上訴確定，又因偽造文書、偽造有價證券等案件，經本院分別以99年度簡字第451 號、100 年度訴字第432號判決判處有期徒刑3 月、3 月、3 月、3 月、1 年6 月確定，上開數罪經本院以101 年度聲字第247 號裁定定應執行有期徒刑2 年10月確定，另因偽造文書、竊盜、詐欺、侵占等案件，經臺灣臺南地方法院以101 年度訴字第1044號判決處有期徒刑4 月、4 月、4 月、3 月、3 月、3 月、3 月、
3 月、3 月、3 月、3 月及罰金5,000 元，有期徒刑部分定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於101 年11月6 日入監接續執行上開有期徒刑2 年10月、2 年6 月，於104 年5 月11日假釋出監並交付保護管束，於105 年9 月4 日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告於受前案有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項之累犯要件，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，並非不分情節一律加重其最低本刑之理（司法院大法官會議解釋第775 號意旨參照），本院審酌被告所犯前案多為侵害他人財產法益之犯罪，且有相同罪名之詐欺犯罪，與本案所犯詐欺取財犯罪之罪質相同，侵害法益類型一致，顯見被告於前案執行完畢後，猶漠視法紀，未知尊重他人財產法益，未能記取前案論罪科刑之教訓，確有對刑罰反應之能力較為薄弱之情況，應依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑。爰審酌被告正值青壯，原當腳踏實地從事正當職業以開創個人前程，詎以詐騙方式向他人謀取不義之財，影響社會治安危害，且迄未與被害人高楊曼宜達成和解或賠償被害人高楊曼宜所受損失，惟於犯後供承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、詐騙金額及智識程度（國中肄業）、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項定有明文。經查，現金1 萬元、6 萬元、2 萬元、2,000 元、700 元、670 元、2,000 元、1,100 元、3,000 元、1,50
0 元、4,100 元、3 萬元（共計135,070 元，聲請簡易判決處刑書誤載為144,970 元）係被告所詐得之財物，屬於被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第
3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
簡易庭 法 官 張淑華以上正本證明與原本無異。
書記官 魏翊洳中 華 民 國 110 年 5 月 25 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。