臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第307號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 劉國傳上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第2493號），本院判決如下：
主 文劉國傳駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）劉國傳於民國110年3月27日20時至22時許，在宜蘭縣○○鎮○○路上「孚帝宮」內飲用酒類，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時35分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車自上開處所出發上路欲返回住處，嗣於同日22時45分許，行經宜蘭縣○○鎮○○路與自強路口，因行車搖晃不穩為警攔查，發覺其身上散發酒味，遂當場對其實施酒精濃度呼氣測試，於同日23時40分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，而查知上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告劉國傳於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。爰審酌被告飲酒致吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克後，仍貿然騎乘機車上路，非但漠視自身安危，更枉顧公眾往來人車之生命、身體、財產安全，幸即時為警攔查而未釀成車禍事故之實害。惟念被告前無不能安全駕駛之公共危險前案紀錄，本次係初次犯不能安全駕駛之公共危險案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，並念其犯後尚知坦承犯行，暨考量其於警詢中自陳從事自由業、家庭經濟狀況小康，及依卷附全戶戶籍資料查詢結果所示高職畢業之智識程度（見警卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(二)被告前因違反漁會法案件，經本院以107年度選易字第2號判決處有期徒刑3月，併宣告緩刑2年確定，緩刑期間為108年1月4日至110年1月3日，緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告視為未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此次因一時失慮，偶罹刑典，惟犯後尚知坦承犯行，信經此偵、審程序後，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。又為使被告深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額，倘被告未能依執行檢察官指揮向公庫支付上開金額，且情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
簡易庭法 官 呂俐雯以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇中 華 民 國 110 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。