臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度聲更一字第1號聲明異議人 謝清彥即 受 刑人上列聲明異議人即受刑人因妨害公務案件，對於臺灣宜蘭地方檢察署檢察官民國109 年11月27日宜檢貞律109 執聲他618字第0000000000 號不予受理閱卷之執行指揮，聲明異議，經本院以109年度聲字第811 號裁定駁回後，聲明異議人不服提起抗告，經臺灣高等法院以110 年度抗字第432 號裁定將原裁定撤銷發回，本院更為裁定如下：
主 文臺灣宜蘭地方檢察署檢察官民國一○九年十一月二十七日宜檢貞律一０九執聲他六一八字第一０九九０二０五七九號不予受理閱卷之執行指揮處分，應予撤銷。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人謝清彥以聲請再審為由，向臺灣宜蘭地方檢察署聲請閱覽臺灣宜蘭地方法院10
5 年度簡字第763 號妨害公務案卷，以影印「宜蘭監獄之獎懲報告表」等書證，經檢察官駁回聲請，爰依臺灣宜蘭地方檢察署109年11月27日宜檢貞律109執聲他618字第1099020579號函之教示，提出聲明異議云云。
二、按刑事訴訟法第33條第2 項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」（現已修改為「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之），至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文，然參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定：「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」，暨我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院104 年度台抗字第732號裁定意旨參照）。準此，上開條文雖規定得於「審判中」請求，然應係相對於「偵查中」而言，為保障被告之防禦權，應就該條文規定從寬解釋，於判決確定後為提起再審之聲請或非常上訴之目的而請求交付者，亦屬被告防禦權之必要範圍，應准許之。
三、經查：㈠受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。而是否屬檢察官執行之指揮，得為聲明異議之標的，應從檢察官所為之實質內容觀察（最高法院107 年度台抗字第858 號裁定意旨參照）。又聲請再審，無停止刑罰執行之效力。但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止。法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定。為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行，刑事訴訟法第430 條、第435 條第1 、2 項定有明文。是依前開規定可知，受刑人如就本案確定判決聲請再審，管轄之檢察官得在再審裁定前，停止執行，法院審酌再審之聲請為有理由時，除得裁定開始再審外，並得以裁定停止執行，可認提出再審聲請，確實影響受刑人本案確定判決刑之執行。
㈡查聲明異議人因妨害公務案件，經本院以105 年度簡字第76
3 號判決判處拘役25日，並經本院以106 年度簡上字第20號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。本件聲明異議人為聲請再審，向臺灣宜蘭地方檢察署聲請調閱本院105 年度簡字第763 號刑事案卷內證物影本，臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於109 年11月27日以宜檢貞律
109 執聲他618 字第1099020579號函覆聲明異議人之聲請與刑事訴訟法第33條第1 、2 項、第33條之1 、第38條、政府資訊公開法第2 條等規定不合，礙難准許，若有不服，逕向法院聲明異議等語，有臺灣宜蘭地方檢察署109 年11月27日宜檢貞律109 執聲他618 字第1099020579號函1 份在卷可按，然聲明異議人聲請該案卷內書證影本資料，乃其聲請再審之依據，臺灣宜蘭地方檢察署檢察官否准之，已影響聲明異議人聲請再審之權限，而與刑罰之執行與否有關，自得依上開規定聲明異議。再者，聲明異議人於前開判決確定後，認有聲請再審之訴訟需求，請求付與上開卷內書證影本，臺灣宜蘭地方檢察署檢察官如無「依法不得給閱」之情事，揆諸前揭說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，應可請求預納費用後付與卷內卷宗及證物之影本。從而，臺灣宜蘭地方檢察署檢察官逕予否准聲明異議人調閱卷內書證影本之聲請，執行指揮尚有不當之處，聲明異議人聲明異議為有理由，應由本院撤銷臺灣宜蘭地方檢察署檢察官前揭不予受理閱卷之執行指揮處分，由檢察官另為適法之處理。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
刑事第四庭 法 官 張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 魏翊洳中 華 民 國 110 年 5 月 24 日