臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 110年度聲字第262號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官受 刑 人 楊家豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第168號、109年度執字第1669號），本院裁定如下：
主 文楊家豪所犯如附表所示參罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊家豪因犯恐嚇取財得利等案件，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第五十條、第五十三條、第五十一條第五款分別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第五十一條規定自明。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人楊家豪前犯附表編號1所示毒品危害防制條例案件，經本院於109年3月23日以108年度訴字第429號刑事判決判處有期徒刑七月確定；又於108年8月13日犯附表編號2所示竊盜案件、於108年8月14、15、18日犯附表編號3所示恐嚇取財得利罪，經本院以108年度易字第588號刑事判決分別判處有期徒刑八月、八月，並定應執行有期徒刑一年三月確定，有如附表編號1、編號2（含編號3）所示之刑事判決各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核本院為受刑人楊家豪所犯附表編號1至3所示案件之犯罪事實最後判決之法院，且所犯附表編號1至3所示3罪，均係於附表編號1裁判確定日109年3月23日之前所犯數罪，本件檢察官聲請就附表編號1至3所示各罪合併定其應執行之刑，核無不合，應予准許。至其中附表編號2至3所示之罪，雖曾經本院以108年度易字第588號刑事判決定應執行刑為有期徒刑一年三月確定，然前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。爰依刑法第五十一條第五款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示罪刑之總和，及前揭內部界限，即不得重於前定應執行刑加計其他裁判所處刑期之總和，並參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就附表所示3罪定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十條第二項、第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
刑事第二庭 法 官 林惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 林家君中 華 民 國 110 年 5 月 19 日