臺灣宜蘭地方法院刑事裁定111年度秩聲字第3號聲明異議人即受處分人 李美玲上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於宜蘭縣政府警察局礁溪分局於民國111年3月28日警礁偵字第1110006688號所為之處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文宜蘭縣政府警察局礁溪分局警礁偵字第一一一○○○六六八八號處分撤銷。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人李美玲（下稱異議人）於宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號飼養之狗群，分別於民國111年1月14日至2月3日間、同年2月5日至2月18日間、同年2月21日至3月14日間不定期吠叫，影響附近住戶安寧。案經檢舉人檢附蒐證影音佐證，另經員警依法調查後，於上開地點確有犬吠聲，事實足堪認定。核聲明異議人所為顯違反社會秩序維護法第72條第3款之規定，而科處聲明異議人罰鍰新臺幣（下同）2,500元等語。
二、本件聲明異議意旨略以：原處分與宜蘭縣政府警察局礁溪分局（下稱原處分機關）111年3月1日警礁偵字第1110003860號處分書（下稱3860號處分書），裁罰時間點重複，且本件處分書內所記載之時點，應為連續性噪音，屬環保局業務，與社會秩序維護法無涉。又宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號犬隻所有人並非異議人，異議人已非台灣動物人道協會理事長，故異議人非應受處分之對象云云，原處分書依社會秩序維護法第72條第3款予以處罰，顯有未當，請求撤銷原處分等語。
三、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議。聲明異議應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。又簡易庭認為聲明異議有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之，社會秩序維護法第55條、第57條第2項後段分別定有明文。次按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款定有明文。該條所稱之噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或不易測量而足以妨害他人生活安寧之聲音（違反社會秩序維護法案件處理辦法第11條規定參照），是上開社會秩序維護法條文所處罰之「噪音」，與噪音管制法第3條規定「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音」所指噪音之內涵不同，並不以超過管制標準之聲音為限，而係以足以妨害他人生活安寧為要件。又所稱妨害安寧，通常都為鄰居報警，處理警員身歷其境瞭解，噪音確實傳於戶外而言（司法院（81）廳刑一字第329號函參照）。
四、經查：㈠本件原處分之事實欄三已載明「檢舉人李○○等3人報稱位在宜
蘭縣○○鄉○○路○段000巷00號所飼養之狗群，於上述期間，不定期吠叫，影響附近住戶安寧（下略）」，衡以狗群吠叫之聲響持續時間不定等情，足認原處分所裁罰之事項應為不具持續性噪音，而屬社會秩序維護法之規範範圍，合先敘明。㈡本件原處分事實欄載明「一、時間：㈠111年1月14日至2月3日
間、㈡111年2月5日至2月18日間」；「三、檢舉人李○○等3人報稱位在宜蘭縣○○鄉○○路○段000巷00號所飼養之狗群，於上述期間，不定期吠叫，影響附近住戶安寧（下略）」，而與3860號處分書事實欄載明「一、時間：㈠110年11月25日9時07分起至2月7日（經本院函詢後，原處分機關函覆稱為111年2月7日）6時17分間」；「三、檢舉人李○○等3人報稱位在宜蘭縣○○鄉○○路○段000巷00號所飼養之狗群，於上述期間，不定期吠叫，影響附近住戶安寧（下略）」，是以上開處分書事實欄所揭示之裁處範圍而言，就「111年1月14日至同年2月3日、同年2月5日至同年2月7日6時17分間」核屬相同時間、地點、違反事項之同一事實，是原處分機關就上開期間內，於原處分復行裁罰，自屬不能維持。至原處分機關雖稱：3860號處分書之事實時間為110年11月25日9時7分、110年12月22日15時42分及111年2月6日、7日，與原處分行為期間，重疊部分為111年2月6日、7日，惟檢舉人所提供之錄影檔案並未包含111年2月6日、7日，故並未重複等語。然以原處分及3860號處分書事實欄所揭示「於特定期間內不定期吠叫」之事實而言，原處分就「111年1月14日至同年2月3日、同年2月5日至同年2月7日6時17分間狗群不定期吠叫」之事實，實已與3860號處分書所裁罰之事實相重疊甚明。
㈢本件異議人之住所位在「臺北市○○區○○○路000號」，而本件
檢舉人之筆錄中均未稱見異議人飼養狗群，而原處分機關雖稱異議人曾於110年8月23日稱宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號為其所有之住宅，並飼養台灣動物人道協會收容之狗群等語，然異議人既稱其於108年8月5日已非上開協會之理事長，則上開地點所飼養之狗群是否仍為異議人所飼養，並非無疑，亦有未洽。
五、原處分機關以異議人飼養之狗群製造噪音，妨害公眾安寧為由，對異議人為科處罰鍰之處分，於法尚有未合，故異議人請求撤銷該處分，核屬有據。
六、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
簡易庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。
書記官 陳靜宜中 華 民 國 111 年 6 月 20 日