臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決112年度簡字第257號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 莊汶燁上列被告因誣告案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度撤緩偵字第15號），本院判決如下：
主 文莊汶燁犯未指定犯人誣告罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行更正為「新臺幣(下同)191,400元」、第8行至第10行更正為「竟基於未指定犯人之誣告犯意，先後於民國111年3月14日13時6分許、同年月28日19時6分許，在宜蘭縣政府警察局礁溪分局四城派出所，接續謊報前述帳戶內款項遭人盜領、金融卡遭人盜刷，請求司法警察機關協助偵查」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告莊汶燁犯本案誣告案件，原經臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官以111年度偵字第5684號為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，並應於緩起訴處分確定之日起6個月內，向國庫支付40,000元，緩起訴期間自111年8月29日至112年8月28日止，有上開緩起訴處分書（見偵卷第14頁至第15頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。嗣宜蘭地檢署檢察官因被告於緩起訴期間內未按期繳納處分金，有刑事訴訟法第253條之3第1項第3款之情形，而於112年3月13日以112年度撤緩字第28號撤銷上開緩起訴處分，該處分於112年3月23日送達被告住所，因未獲會晤本人而由同居人即其妹受領，被告未依法提起救濟乙節，業經本院核閱宜蘭地檢署111年度緩字第519號緩起訴執行卷宗、宜蘭地檢署112年度撤緩字第28號偵查卷宗無訛，前開緩起訴處分經撤銷確定，檢察官於上揭撤銷緩起訴處分確定後，對被告繼續偵查、聲請簡易判決處刑，即屬合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。又被告於犯罪事實欄所示之密接時間，在宜蘭縣政府警察局礁溪分局四城派出所同一地點，接續謊報帳戶遭盜領、金融卡遭盜刷之行為，侵害法益相同，且犯罪目的單一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，係接續犯，應論以包括一罪。
四、查被告於警詢、偵查中均坦承本案誣告犯行，而迄被告為上開自白時止，尚無人因被告之誣告犯行經檢察官偵查起訴，揆諸前開說明，自應依刑法第172條規定減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其帳戶並未遭盜用，然為掩飾無法支付工程款之原因，因此至警局為未指定犯人的誣告，已紊亂法治秩序，徒耗警力資源，致不特定人可能無端遭受警方詢問而徒增訟累，其所為自應受有相當程度之刑事非難。再者，本案原先經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官給予緩起訴處分確定，但因被告未履行緩起訴條件而遭撤銷緩起訴，被告本應就獲得緩起訴的機會為珍惜，卻未為之，原則上不宜判處較低的刑度，兼衡其犯罪之動機、手段、犯後坦承犯行之態度，暨於偵查中自述從事泥作工作，月收入3萬多元（見偵卷第10頁背面），及依卷附個人戶籍資料查詢結果所示高職肄業之智識程度（見警卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官林禹宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
簡易庭 法 官 游皓婷以上正本證明與原本無異。
書記官 林欣宜中 華 民 國 112 年 5 月 2 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩偵字第15號被 告 莊汶燁 男 23歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路00000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊汶燁、張兆翔均承作百鹿企業有限公司之泥作工作，百鹿企業有限公司將工程款匯入莊汶燁名下之冬山鄉農會帳號00000000000000號帳戶，再由莊汶燁提領支付給張兆翔。嗣張兆翔對帳時發現有誤，請莊汶燁給付工程款差額，莊汶燁明知其自民國111年1月20日至111年2月23日間，自上揭帳戶提領共新臺幣（下同）4萬9200元並花用殆盡，已無法支付張兆翔工程款，竟向張兆翔謊稱上揭帳戶金融卡遭不詳人士盜刷，並基於未指明犯人之準誣告犯意，於111年3月14日13時6分許，在宜蘭縣政府警察局礁溪分局四城派出所，報請該管司法機關偵辦上揭帳戶遭盜刷之案件。嗣警方比對上揭帳戶交易明細、調閱提領畫面後，發現均是莊汶燁本人提領存款，始查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊汶燁於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人張兆翔於警詢時之證述相符，並有宜蘭縣政府警察局礁溪分局四城派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、上揭帳戶存款歷史交易明細查詢及存摺影本、監視器畫面等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是其罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣宜蘭地方法院中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
檢 察 官 林禹宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 4 月 15 日
書 記 官 周冠妏