臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度原附民字第26號原 告 陳梓翔（即陳宜羚之承受訴訟人，及陳宜羚之承受訴訟代理人 黃忠義被 告 游倚烈
蘇廷軒
古書聖石正皓
鄭紀隆
吳明儒鄭志宏
鄭祥喆上列被告因本院112年度原訴字第20號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告陳宜羚起訴及其承受訴訟人擴張聲明狀主張：原告陳宜羚受LINE暱稱「陳文風」之人以投資話術詐騙，陷於錯誤而匯款，因此受有財產損害。被告游倚烈、蘇廷軒、古書聖、石正皓、鄭紀隆、吳明儒、鄭志宏、鄭祥喆等人（下稱被告游倚烈等8人）與「陳文風」所屬之詐騙集團及刑案被告有關，爰依法訴請被告等賠償，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）360萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告游倚烈等8人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。
查原告陳宜羚對本院112年度原訴字第20號詐欺等案件，於民國112年9月11日提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，嗣原告陳宜羚於訴訟繫屬中之113年4月30日死亡，由原告陳宜羚之全體繼承人即原告陳睿全、陳梓翔具狀聲明承受訴訟；嗣原告陳睿全於訴訟繫屬中之113年7月22日死亡，由原告陳睿全之繼承人即原告陳梓翔具狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀、除戶全部戶籍謄本、現戶全戶戶籍謄本、繼承系統表等在卷可考。
二、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得提起附帶民事訴訟害賠償，對被告及依民法負賠償債任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項及同法第502條第1項定有明文。
三、經查：本院112年度原訴字第20號詐欺等案件，起訴書認原告受「陳文風」詐騙後，匯款至吳雅淳申辦之中國信託商業銀行股份有限公司所申辦之帳號000-000000000000號帳戶，復經詐騙集團成員轉出或提領，原告因此受有財產損失，而帳戶提供者吳雅淳係由陳瑞陞接送、宋承恩看管，被告游倚烈等8人均未經認定參與本案詐騙原告之犯罪事實。又本院審理後，亦未認定被告游倚烈等8人就此部分有何詐欺原告之犯罪事實。依前揭說明，本件刑事案件既未認定被告游倚烈等8人對原告有共同加害行為，則其在本件附帶民事訴訟即非依民法負賠償責任之人，原告自無從據而請求被告游倚烈等8人負賠償之責，故原告提起本件刑事附帶民事訴訟，難謂合法，自應予以駁回。假執行之聲請，亦因失所依據，併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第三庭審判長法 官 許乃文
法 官 陳嘉年法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 何威伸中 華 民 國 115 年 1 月 19 日