臺灣宜蘭地方法院刑事判決112年度訴字第171號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 林明岳上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度撤緩偵字第16號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林明岳於民國109年間，係神湧營造有限公司（下稱神湧公司）之負責人，兼位於宜蘭縣○○鄉○○路00號（梅山段626地號土地）之玉山開發股份有限公司住宅新建工程之工地負責人（工作場所負責人），為該工程實際從事工作場所之指揮、監督及安全管理業務之人，游正智則為木作工程之承攬人。被告應注意使相關工程人員於高度2公尺以上之開口部分作業，人員有遭受墜落危險之虞者，應於該處設置防墜護欄、護蓋或安全網等防護設備及應使相關人員確實使用安全帶、安全帽及其他必要之防護具，且依當時現場環境及施工情形，均無不能注意之情事，詎疏未設置防墜護欄、護蓋或安全網，亦未使被害人游正智使用安全帶或戴用安全帽，致被害人於109年8月1日10時40分許，在上開工地B4棟準備工作，打開2樓落地窗將電源延長線自2樓落地窗往外進行佈線作業，倚靠在作為臨時阻隔用途之木隔板時，與臨時木隔板自高度約3.6公尺2樓落地窗開口處墜落至地面，經送醫急救後，仍於同日11時15分許，因高處墜落使全身多處創傷併顱骨粉碎性骨折而創傷性休克死亡。因認被告涉犯刑法第276條之過失致死罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又被告於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第253條之3第1項各款情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴；檢察官依刑事訴訟法第253條之3規定為撤銷緩起訴，應製作處分書敘述其處分之理由，並應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人；被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議，亦為同法第253條之3第1項、第255條第1項、第2項、第256條之1第1項所明定。準此，被告經檢察官為緩起訴處分確定者，於緩起訴期間內，檢察官固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴，惟須符合刑事訴訟法第253條之3第1項之事由，且須將該撤銷處分書送達被告，使被告得對該撤銷處分書聲請再議。檢察官尚不得於緩起訴期間內，在撤銷原緩起訴處分未確定前，即對同一案件（指同一被告之事實上同一案件）再行起訴，而使上揭撤銷緩起訴處分程序及被告得聲請再議之規定形同具文，故檢察官若對業經為緩起訴處分確定之同一案件，於緩起訴期間內，未踐行上揭法定撤銷緩起訴處分程序而逕行起訴，其起訴程序自屬違背規定，依刑事訴訟法第303條第1款、第307條規定，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。
三、經查：㈠被告林明岳因過失致死案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
於110年6月13日以110年度偵字第886號為緩起訴處分，經該署檢察官依職權送再議，經臺灣高等檢察署檢察長於110年6月28日以110年度上職議字第6395號為駁回再議之處分確定，緩起訴處分期間自110年6月28日起至112年6月27日止等情，此有臺灣宜蘭地方檢察署檢察官110年度偵字第886號緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書、臺灣高等檢察署110年度上職議字第6395號處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡惟查，本件被告之戶籍地自110年5月18日起，即設於「宜蘭
縣○○鄉○○○路0段00號」之情，有被告之戶籍資料1份在卷可稽，而被告於偵查中之戶籍地址為「宜蘭縣○○鄉○○○路000號」，至上開撤銷緩起訴處分書所送達之「宜蘭縣○○鄉○○路0段000號」，被告則於本院準備程序中陳稱：我並沒有居住於上開地址，也未收受撤銷緩起訴處分書等語，再觀卷內事證，「宜蘭縣○○鄉○○路0段000號」應為他人之戶籍地址，然本件撤銷緩起訴處分書並未送達於被告之住所地，而僅向「宜蘭縣○○鄉○○路0段000號」送達，該址因無人收受，寄存於宜蘭縣政府警察局礁溪分局美城派出所，亦無人領取之情，有臺灣宜蘭地方檢察署送達證書及本院公務電話紀錄表各1份在卷可憑，是上開撤銷緩起訴處分書之送達自未合法，是依卷內既存資料，並無從證明被告確曾收受前揭撤銷緩起訴處分書之事實，依上開說明，應認上開撤銷緩起訴處分之送達尚非合法。
四、綜上所述，本件檢察官撤銷緩起訴處分書既未合法送達於被告，被告之法定再議期間即無從起算，該撤銷緩起訴處分自仍處於尚未確定之狀態。故檢察官於原緩起訴處分仍屬有效之情形下，另向本院提起公訴，其起訴程序即屬違背規定，揆諸前揭說明，本院自得不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張立言提起公訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳嘉年
法 官 陳嘉瑜法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉婉玉中 華 民 國 112 年 7 月 3 日