臺灣宜蘭地方法院刑事判決112年度訴字第549號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 曾映齊上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第719號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文乙○○犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾柒萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官起訴書之犯罪事實欄一第6至7行所載「共約新臺幣(下同)68萬元(依甲○○所述)」更正為「共新臺幣(下同)68萬元(計算式：2萬×28+6萬×2=68萬)」；證據部分補充「被告乙○○於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。而起訴書雖誤載為刑法第336條第1項，然業經公訴檢察官當庭更正起訴法條如上(見本院卷第61、69頁)，故毋庸變更起訴法條，併此敘明。查被告於民國109年1月起至111年4月間，陸續提領告訴人甲○○之存款侵占入己，係基於單一之侵占犯意，侵害同一人之財產法益，各該行為之獨立性極為薄弱，顯係基於同一犯罪計畫及目的所為，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有詐欺之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，竟利用為告訴人管理薪資之機會，侵占告訴人之薪資，所為實屬不該；並考量其犯罪之動機、手段、所侵占之金額，及其雖與告訴人以50萬元達成調解，但僅賠償5仟元；兼衡其自述高中畢業之教育程度、現從事飯店櫃檯、食品販售員、離婚、有1名未成年子女須單獨撫養等家庭生活狀況（見本院卷第72頁）及於本院審理時坦承犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本案被告侵占之犯罪所得68萬元，雖已與告訴人成立調解，惟被告僅實際償還5仟元，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，就被告尚未償還部分，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依調解條件繼續履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張鳳清提起公訴；檢察官林愷橙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日
刑事第五庭 法 官 劉芝毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇信帆中 華 民 國 113 年 11 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第719號被 告 乙○○ 女 44歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路00巷0號居宜蘭縣○○鎮○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○為母女，甲○○於民國108年底服國軍志願役後，將其所有中華郵政股份有限公司(下稱中華郵政)帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡等交由乙○○保管，乙○○竟基於意圖不法所有，侵占之單一決意，自109年1月起至111年4月止，未經甲○○同意，接續將甲○○之存款內之每月薪資及每年之年終獎金及其他存款等，共約新臺幣(下同)68萬元(依甲○○所述)侵占入己，提領花用。嗣於111年4月7日，甲○○取回上開存摺後，始知悉上情。
二、案經甲○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○固不否認將告訴人甲○○之存款提領花用之情，然辯稱：告訴人有同意等語。經查，被告未經告訴人甲○○同意而將上開由被告保管之中華郵政帳戶之存款提領花用之情，業據告訴人指證明確，且有中華郵政存摺交易明細(除薪資及年終獎金外，尚有其餘存款)、被告與告訴人之手機通訊軟體之對話訊息畫面在卷可佐。綜上，被告犯嫌應可認定。
二、核被告乙○○所為，係涉犯刑法第336條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣宜蘭地方法院中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
檢 察 官 張鳳清本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書 記 官 蕭銹珊