臺灣宜蘭地方法院刑事裁定113年度偵聲更一字第1號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 楊暉恩選任辯護人 林忠熙律師上列被告因傷害致死等案件，經檢察官聲請延長羈押，本院前於民國113年4月19日以113年度偵聲字第22號裁定延長羈押，被告及其辯護人林忠熙律師不服提起抗告，經臺灣高等法院於113年5月2日以113年度偵抗字第775號裁定撤銷，發回本院更為裁定如下：
主 文楊暉恩自民國一百十三年四月二十三日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、本件被告楊暉恩因傷害致死等案件，於偵查中經檢察官即聲請人認其有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，向本院聲請羈押並請求禁止接見、通信。本院訊問被告後，認聲請人之聲請合於程序，且以被告涉犯傷害致死等罪之嫌疑重大，並有事實足認有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，且無法以具保、責付、限制住居代替而有羈押之必要而准予羈押，於民國113年2月23日裁定羈押及禁止接見、通信。
二、聲請人以被告羈押期間即將屆滿，偵查尚未終結，而被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形存在，向本院聲請准自113年4月23日起延長羈押2月，並仍對被告禁止接見、通信等語。
三、經本院訊問被告後，被告坦承傷害、遺棄屍體等犯行，否認傷害致死、私行拘禁致死等犯行，然依卷內事證，本院仍認被告涉犯傷害致死、私行拘禁致死等罪嫌，且犯罪嫌疑重大。而被告所涉為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，重罪常伴隨逃亡之高度可能；又依卷內資料，可認永誠社壇主對社員具有實質控制力及影響力，社員間亦關係密切；且有關被告毆打被害人之時間、次數、方式、有無看管被害人等事實，是否與被告所述完全相符，均有待釐清；參以被告有棄屍、變裝等行為，可知其有畏罪逃避之情，則其為求脫免或減輕可能面臨之刑責，極有可能與共犯相互勾串或滅證。故上開羈押原因仍繼續存在，且非以羈押之方式無法保全訴訟、證據及將來之執行，斟酌公共利益維護與被告權益保障，衡量比例原則後，認本件無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押之必要，亦須禁止接見、通信。本件聲請，為有理由，應予准許。爰裁定被告自113年4月23日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
刑事第三庭 法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 翁靜儀中 華 民 國 113 年 5 月 3 日