臺灣宜蘭地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第33號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 TJUNG KIM KUI（印尼籍）
（原收容於內政部移民署北區事務大隊宜蘭收容所，已出境）上列聲請人因被告違反入出國及移民法案件（113年度偵字第6143號），聲請單獨宣告沒收（113年度偵字第6143號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○ ○○ ○ （聲請書誤載為KJUNG
KIM KUI，逕予更正）因違反入出國及移民法等案件，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官為職權不起訴處分確定。未扣案入境登記表上偽造之「A ON」署押1枚，爰依刑法第40條第2項、第219條規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第219條分別定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，亦為刑事訴訟法第259條之1所明定。又按檢察官聲請單獨宣告沒收，依刑事訴訟法第455條之35規定，應以書狀記載「一、應沒收財產之財產所有人姓名、性別、出生年月日、住居所、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵。但財產所有人不明時，得不予記載。二、應沒收財產之名稱、種類、數量及其他足以特定沒收物或財產上利益之事項。三、應沒收財產所由來之違法事實及證據並所涉法條。四、構成單獨宣告沒收理由之事實及證據」，提出於管轄法院，嚴格要求檢察官聲請單獨宣告沒收，應敘明應沒收財產所由來之違法事實、構成單獨宣告沒收理由之事實及證據。
三、經查：
（一）被告前因違反入出國移民法等案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年度偵字第6143號為職權不起訴處分確定等情，業經本院核閱臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第6143號偵查卷宗無訛。
（二）本件聲請人聲請沒收入境登記表上之「A ON」署押1枚，而該不起訴處分固認係被告於入境登記表「旅客簽名欄」偽簽「A ON」署押，且據被告於警詢中坦承不諱等情，有前開不起訴處分書在卷可查，惟查本件檢察官偵查中未訊問被告，於警詢中被告僅坦承持不實護照、簽證入台，就入境登記表係何人填寫、入境登記表上之「A ON」署押1枚，究竟係何人所為，是否係偽造等節，遍查卷內均無相關資料以資佐證，至多僅能認被告曾持不實之入境登記表入境我國，尚難遽認其上之「A ON」署押1枚係偽造，故本院認就此部分「構成單獨宣告沒收理由之事實及證據」之記載當有欠備。
（三）嗣經本院於民國113年9月23日以113年度單聲沒字第33號裁定命聲請人應於裁定送達後10日內補正構成單獨宣告沒收理由之事實及證據，該裁定於113年10月4日送達聲請人，此有本院送達證書在卷可憑。聲請人於113年10月7日函覆稱因被告已於000年0月00日出境，無法詢問補正事項等語，有113年10月4日宜檢智儉113偵6143字第11390212730號函在卷可查，是本院已給予聲請人補正、具體敘明何以入境登記表上之「A ON」署押1枚構成單獨宣告沒收理由之事實及證據之機會，然聲請人未補正之，依前開說明，本件聲請不合法律上之程式，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
刑事第四庭 法 官 游皓婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林欣宜中 華 民 國 113 年 10 月 17 日