臺灣宜蘭地方法院簡易庭裁定114年度秩字第18號移送機關 宜蘭縣政府警察局宜蘭分局被移送人 楊長龍上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國114年8月19日以警蘭偵字第1140020838號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文楊長龍無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。
扣案之長刀壹把，沒入之。
事實及理由
一、被移送人楊長龍於下列時間、地點，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國114年7月20日晚上8時8分許。
㈡地點：宜蘭縣○○市○○○路00號前㈢行為：因細故與計程車司機吳振龍發生口角，隨後無正當理
由持具有殺傷力之長刀1把威嚇司機，經司機吳振龍報警處理，警方據報前往處理時，為警當場查獲。
二、上開事實，有下列之證據證明屬實：㈠被移送人楊長龍於警詢之供述。
㈡證人吳振龍於警詢之證述。
㈢宜蘭縣政府警察局宜蘭分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案長刀之照片。
㈣扣案之長刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。經查，扣案之長刀1把，目視刀面為金屬材質，質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，有扣案刀械照片在卷可考，客觀上對於人之生命、身體、安全具有一定之危險性，堪認係具有殺傷力之器械。被移送人持長刀威嚇證人，顯已脫逸正常社會生活之維持所必需，且足以構成對公眾安全之威脅，核屬違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。
四、爰審酌被移送人違反之情節、手段、違反義務之程度、行為所生之危害等一切情狀，裁處如主文所示之處罰，以資懲儆。又扣案之長刀1把，為被移送人所有供違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定所用之物，且將其沒入符合比例原則，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定予以沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蔡嘉容中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案所犯法條：
社會秩序維護法第63條（妨害安寧秩序之處罰（一））有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。