臺灣宜蘭地方法院刑事判決114年度簡字第1006號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 陳昶吉上列被告因違反建築法案件，經檢察官張立言聲請簡易判決處刑（114年度偵字第6703號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、Ａ０１明知建築物非經申請縣市主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造、使用或拆除，且經勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工，竟未獲申請主管建築機關之審查許可並發給建造執照，而於民國114年3月間，擅自在宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地上新建建築物。嗣經宜蘭縣○○○○鄉○○○○○○○鄉○○○○000○0○00○○鄉○○○0000000000號宜蘭縣政府處理違章建築勒令停工通知單勒令停工，並於114年3月12日依法送達Ａ０１之受僱人，Ａ０１知悉後，竟繼續施工，五結鄉公所復以114年4月16日五鄉建字第1140007011號宜蘭縣政府處理違章建築勒令停工通知單再次勒令停工。Ａ０１收受上揭通知單後，竟基於非法復工經制止不從之犯意，繼續施工，嗣於114年5月15日，宜蘭縣政府派員至上址巡查，發覺現場仍繼續施工，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告Ａ０１於偵查中坦白承認，並有宜蘭縣○○鄉○○000○0○00○○鄉○○○0000000000號、114年4月16日五鄉建字第1140007011號宜蘭縣政府處理違章建築勒令停工通知單、郵務送達證書、現場照片在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
（一）依建築法第93條之規定：「依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金」，係採行政罰前置原則，即所謂「先行政後司法」，必須行為人先經建築主管機關勒令停工後，未經許可擅自復工，再經制止不從，始予以刑事處罰。此一條文係針對行為人第2次違反建築法規定，顯然藐視規範始發動之行政刑法。被告於第2次收受勒令停工通知單後，仍繼續施工，核其所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。
（二）又被告主觀上基於同一違反建築法之犯意，於第2次收受勒令停工通知單後至114年5月15日之期間，未經許可擅自復工，經制止不從，係於密接之時、地實施，持續侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，故刑法評價上，應將其行為包括視為數舉動之接續實行，合為接續之一行為予以評價，為接續犯，應僅論以一罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視建築主管機關之勒令停工命令，未經許可擅自復工，且經制止仍繼續施工，影響建築主管機關之管理，對公共安全亦有危害；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
簡易庭 法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
書記官 何威伸中 華 民 國 115 年 1 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
建築法第93條依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。