臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第813號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 李政瑞上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5768號），本院判決如下：
主 文李政瑞犯詐欺得利罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣330元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第5-7行原「並向沈嘉堉誆稱因現金不足而先積欠車資云云，致沈嘉堉陷於錯誤而提供前開勞務並應允延遲收受車資」之記載，應更正為「向沈嘉堉佯稱抵達目的地後，將可支付車資，致沈嘉堉陷於錯誤而提供乘車之服務」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告李政瑞所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款相關之事實及一切情狀，量處如主文所示之刑，並按被告資力，諭知易科罰金之折算標準。
四、被告詐得之乘車利益為新臺幣330元，屬犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官周懿君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第二庭 法 官 蕭淳元以上正本證明與原本無異。
書記官 林芯卉中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5768號被 告 李政瑞上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李政瑞明知無付款之真意，意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國114年6月12日11時許，在宜蘭縣○○市○○路0段00號欲搭乘沈嘉堉所駕駛之車牌號碼000-000號營業小客車前往宜蘭縣○○鎮○○○路000號天主教靈醫會醫療財團法人羅東聖母醫院，並向沈嘉堉誆稱因現金不足而先積欠車資云云，致沈嘉堉陷於錯誤而提供前開勞務並應允延遲收受車資，後李政瑞拒不給付車資新臺幣(下同)330元，沈嘉堉始知受騙。
二、案經沈嘉堉訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李政瑞於偵查中矢口否認涉有詐欺犯行，並辯稱：伊當時身上沒有錢要請家人付錢，一上車也有跟司機說，但司機等不及就報警了等語。經查，被告搭乘告訴人沈嘉堉所駕駛之上開車輛迄今未付車資，於告訴人於偵查中指訴甚詳。惟被告搭乘上開車輛時，若未攜帶金錢，則理應到場時請友人或家人先行支付，然被告一再提出各種藉口以拖延給付，且均未能提出佐證以實其說，此已彰顯被告主觀上不法所有意圖及詐欺得利之犯意，是被告之犯行，堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。另本件被告所獲載送服務利益之330元，未經扣案或發還，核屬被告本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣宜蘭地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 周懿君本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 03 日
書 記 官 謝蓁蓁