臺灣宜蘭地方法院刑事裁定114年度原易字第18號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官抗 告 人即 被 告 馬連賢指定辯護人 李秋銘律師（義務辯護）上列抗告人即被告因竊盜案件，不服本院於中華民國114 年4 月23日所為羈押之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；
原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段分別定有明文。又法院所簽發之「押票」，其應記載之事項，既合於刑事訴訟法第223 條之規定，應認「押票」亦屬書面「裁定」之一種，而執行羈押時，依刑事訴訟法第103 條第2 項之規定，既應將押票分別送交檢察官、看守所、辯護人、被告及其指定之親友等人，押票並已載明「如不服羈押處分之救濟方法」，被告請求救濟之途徑已受充分保障，即應自送達押票後起算抗告期間。
經查，抗告人即被告（下稱被告）馬連賢因竊盜案件，經本院
於民國114年4月23日訊問後，認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪之犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，當庭宣示予以羈押，是本院業於同日訊問被告後，諭知裁定主文及理由，並於同日送達押票由被告親自簽名收受，此有本院訊問筆錄、押票及送達證書附卷可稽，則被告對本院前開羈押裁定之抗告期間應自送達裁定（即押票）正本之翌日即114 年4 月24日起算10日；又被告現固羈押在法務部○○○○○○○○中，然其未經監所長官而逕向本院提起抗告，又法務部○○○○○○○○係設在宜蘭縣三星鄉，不在本院所在地，依法應扣除在途期間，則本件被告之抗告期間再加計2日之在途期間，於114年5月5日屆滿，惟抗告人遲至114年5月6日始具狀向本院提起抗告，有卷附本院收受抗告狀之收發日期戳記可稽，其已逾越法定10日之抗告不變期間，其抗告不合法律上程式，且無從補正，揆諸前揭規定，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
刑事第一庭 法 官 陳錦雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳秉翰中 華 民 國 114 年 5 月 8 日