臺灣宜蘭地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第35號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 廖佑承上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度偵字第23號），聲請沒收違禁物（114年度聲沒字第5號），本院裁定如下：
主 文扣案之制式子彈(口徑9x19mm)壹顆沒收。
理 由
一、被告廖佑承前因槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以被告於民國112年6月7日死亡，而以114年度偵字第23號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書在卷可稽，惟扣案之制式子彈2顆(已試射1顆，剩餘1顆未試射)，經送請內政部警政署刑事警察局以檢視法、試射法鑑驗後，鑑定結果為：「一、送鑑子彈6顆，鑑定情形如下:(一)2顆，研判均係口徑9x19mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。…」，有内政部警政署刑事警察局113年10月16日刑理字第1136114052號鑑定書在卷可稽，是上開制式子彈2顆屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所稱之彈藥且具有殺傷力。是扣案之未經試射之制式子彈1顆，經鑑定結果具有殺傷力，自均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列槍砲、彈藥及其主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第5條定有明文，而持有非制式槍砲、子彈者，同條例第8條第4項、第12條第4項亦分別定有刑責，足徵該條例第4條所列之槍砲、彈藥及其主要組成零件均屬禁止持有之違禁物。又子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決意旨參照）。
三、經查：被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以被告業於112年6月7日死亡，而以114年度偵字第23號為不起訴處分確定，有不起訴處分書及戶籍資料查詢結果附卷可憑。而扣案之子彈6顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗，鑑定結果為：「一、送鑑子彈6顆，鑑定情形如下:(一)2顆，研判均係口徑9x19mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。…」，等情，有該局113年10月16日刑理字第1136114052號鑑定書附卷可參，足認上開未經試射之制式子彈(9x19mm)1顆，確係違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之。
四、綜上，本件聲請人之聲請於法並無不合，為有理由，應予准許。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第三庭法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 何威伸中 華 民 國 114 年 4 月 10 日