臺灣宜蘭地方法院刑事裁定114年度國審強處字第6號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 Ａ０２選任辯護人 歐瓊心律師(法扶律師)
黃豪志律師(法扶律師)上列被告因傷害致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5160號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２自民國壹佰拾伍年壹月拾伍日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、被告Ａ０２前經檢察官提起公訴，經法官訊問後否認犯行，然有卷內證據足資佐證，足認被告涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、家庭暴力防治法第2項第2款、刑法第277條第2項前段之成年人對兒童傷害致死罪，犯罪嫌疑重大，且被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，衡以重罪常伴有高度逃亡之可能，被告於偵查及本院訊問中所述前後不一，亦與證人所述多有不符，有避重就輕之嫌，有事實足認有勾串共犯或證人之虞、相當理由認有逃亡之虞，難認本案得以具保、責付、限制住居等方式，確保後續審判程序之進行，而有羈押之必要，於民國114年8月15日執行羈押並禁止接見、通信在案，並自114年11月15日起延長羈押2月，並禁止接見、通信，至115年1月14日延長羈押期間即將屆滿。
二、茲因被告上開羈押期間即將屆滿，本院經訊問被告後，認被告所涉成年人對兒童傷害致死罪，犯罪嫌疑重大，且被告所犯上開罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡以一般人如遇重罪之訴追常有逃亡之情形，故其面對成年人對兒童傷害致死犯行之審判程序，顯有高度逃亡之動機及可能，又被告歷次供述前後不一，亦與卷內事證不盡相符，衡以其與證人即被害人甲嬰（000年0月生，真實姓名、年籍詳卷）之母乙女（00年0月生，真實姓名、年籍詳卷）為男女朋友關係，於被告遭羈押前亦為同居關係，是若任令被告在外，不無憑藉情誼影響證人證言之可能，是有相當理由足認有逃亡之虞、有事實足認有勾串共犯、證人之虞，故本件仍有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因。另權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，併考量犯罪情節，就其目的與手段依比例原則權衡後，認被告之羈押原因依然存在，且為防止證人受到不當干擾，以維謢證言之純潔性，若僅以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審判程序之順利進行，而有繼續羈押之必要，爰裁定自115年1月15日起，延長羈押2月，並禁止接見、通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第105條第3項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
刑事第六庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳秉翰中 華 民 國 115 年 1 月 7 日