臺灣宜蘭地方法院刑事裁定114年度國審訴字第1號
115年度國審聲字第2號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲 請 人即被 告 BT000-C114001A選任辯護人 黃豪志律師（法扶律師）
林忠熙律師（法扶律師）上列被告因妨害幼童發育致死等案件，本院裁定如下：
主 文BT000-C114001A之羈押期間，自民國115年2月21日起延長2月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告代號BT000-C114001A（真實姓名詳卷，下稱被告甲男）因涉嫌虐待未滿7歲之人因而致死案件，經本院移審訊問後，認其涉犯修正前刑法第286條第5項、第3項、第1項之凌虐未滿七歲之人致死罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有勾串共犯之虞，並有相當理由足認有逃亡之虞，有羈押原因及必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3款規定，於民國114年3月21日裁定羈押，並禁止接見、通信，嗣於114年6月21日起先後經4次延長羈押，並禁止接見、通信在案（第4次延長羈押期限至115年2月20日）。
二、延長羈押之理由：㈠本案於一審宣判後，先行解除被告甲男之禁止接見、通信。
然因第4次延長羈押期間將屆滿，經本院於115 年2 月2日提訊被告甲男後，並聽取辯護人意見。被告甲男所犯對於未滿七歲之人，施以凌虐而致死罪，經本院以114年度國審訴字第1號判決判處有期徒刑11年，有該案判決書可佐，足認被告甲男涉犯刑法第286條第5項、第3項、第1項之對於未滿七歲之人，施以凌虐因而致死罪，犯罪嫌疑重大，被告甲男經判處有期徒刑11年，客觀上乃增加畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行可能性甚高，故被告甲男仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。
㈡再者，本案被告甲男所涉之犯罪情節及侵害法益均屬重大等
情，兼衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益，及被告人身自由私益、防禦權受限制之程度，本院認如採具保、責付、限制住居或科技監控等侵害較小之手段，均不足確保後續審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行後續審判或執行，是本案仍有繼續羈押被告之必要，爰裁定被告甲男應自115年2月21日起延長羈押2月（即第5次延長羈押）。
三、被告甲男固聲請具保停止羈押，然其尚有羈押之原因及必要等情，業經本院認定及說明如前，且其並無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回聲請具保停止羈押之情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃永勝
法 官 陳嘉瑜法 官 蕭淳元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 柯思亘中 華 民 國 115 年 2 月 6 日