臺灣宜蘭地方法院刑事裁定114年度國審訴字第2號被 告 林奕伸選任辯護人 高紫庭律師(法扶律師)
林詠御律師(法扶律師)上列被告因傷害致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1612號、第1692號），本院裁定如下：
主 文林奕伸自民國一百一十五年三月十六日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。而審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦有明文。
二、被告林奕伸因傷害致死案件，前經本院於民國114年4月16日訊問後，認被告涉犯刑法第277條第2項前段之傷害致死罪，嫌疑重大，又因所犯之罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，重罪常伴隨逃亡之風險，且被告無固定之居所，有事實足認有逃亡之虞，並有串供之虞，認有羈押之必要，而於114年4月16日裁定羈押，復於114年7月16日、114年9月16日、114年11月16日、115年1月16日延長羈押（已於114年12月3日解除禁止接見通信），合先敘明。
三、經查：㈠茲因被告之羈押期間即將屆滿，經本院於115年3月10日訊問
被告及聽取辯護人之意見，審酌被告於警詢、偵訊及本院審理時均不否認其為宜蘭縣羅東鎮中山公園之遊民，可見被告並無固定住居所，又被告所涉犯之刑法第277條第2項前段傷害致死罪嫌為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，因犯罪情節非輕，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，於此情形下，逃亡之誘因勢將隨之增加本即有畏罪潛逃之可能。再者，本案業經本院於114年12月4日宣判，認被告成立共同傷害致人於死罪，判處被告有期徒刑11年6月，被告前雖提出上訴復撤回上訴，斟酌本案被告已受重刑宣判，客觀上顯然增加畏罪逃亡之動機，有事實足認有逃亡之虞，是認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因。
㈡衡酌被告之犯罪情節、對於法益之侵害，以及羈押對被告人
身自由之限制，司法追訴之國家與社會公益及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，認對被告予以羈押處分應屬適當、必要，合乎比例原則，如採具保、責付或限制住居等較輕強制處分均不足以代替羈押，而有羈押之必要性。縱本案已於114年12月4日宣判，仍有繼續羈押以確保將來可能執行程序遂行之必要；從而，被告之原羈押原因依然存在，並仍有繼續羈押之必要性，被告應自115年3月16日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第四庭審判長法 官 林惠玲
法 官 游皓婷法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林憶蓉中 華 民 國 115 年 3 月 11 日