臺灣宜蘭地方法院刑事裁定114年度聲字第473號聲 請 人即 被 告 呂丞恩上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度訴字第417號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之IPhone 16手機壹支准予發還呂丞恩。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂丞恩（下稱聲請人）因詐欺等案件，經警扣押IPhone 16手機1支，然該手機與聲請人本案犯行無關，係被告平常生活所用，且該手機未經宣告沒收，爰聲請發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還之。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，經本院以114年度訴字第417號審理，後因被告認罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序後，於民國114年6月26日宣判，又聲請人於本案曾經警扣得IPhone 16手機1支等情，有前開宣示判決筆錄、宜蘭縣政府警察局礁溪分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，是此部分事實堪予認定。是前開IPhone 16手機1支，既非屬違禁物，且經認定與被告被訴之犯行並無實質關聯而不予宣告沒收，檢察官亦未聲請宣告沒收，且上開判決業已確定，核無留存之必要，是聲請人聲請發還IPhone 16手機1支，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第二庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 蔡嘉容中 華 民 國 114 年 8 月 29 日