臺灣宜蘭地方法院刑事裁定114年度聲字第540號聲請人 即選任辯護人 蔡文傑律師被 告 謝哲于上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度訴字第697號），不服受命法官於民國114年8月8日所為之羈押處分，聲請撤銷或變更處分，本院合議庭裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○坦承全部犯行，已完整陳述犯罪情節，且除本案2次犯行外，並無其他販賣毒品之情事，顯非以販賣毒品為業，而無反覆實施同一犯罪之虞。被告有固定住居所，且育有2歲之未成年子女，並無逃亡之動機、能力及必要，爰聲請撤銷原處分等語。
二、對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後10日內，聲請所屬法院撤銷或變更之；得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第418條第2項分別定有明文。抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之；第409條至第414條規定，於本條準用之，同法第412條、第416條第4項亦有規定。查聲請人即選任辯護人（下稱聲請人）蔡文傑律師於民國114年8月15日提出「刑事抗告狀」，然依前開規定，應視為其已有聲請撤銷或變更原處分之意，本件仍應由本院依聲請撤銷、變更羈押處分之準抗告程序處理，且本件聲請係於受命法官為羈押處分之日後10日內遵期提出，程序自屬合法，合先敘明。
三、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」刑事訴訟法第101條第1項定有明文。羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院99年度台抗字第96、120號裁定意旨參照）。而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係脫免刑責不甘受罰之人性本質，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院99年度台抗字第659號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官提起公訴，
由本院以114年度訴字第697號案件審理，經受命法官訊問後，以被告坦承犯行，並佐以卷內相關證據，足認其涉犯販賣第三級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，被告所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，客觀上對遭受較嚴厲之刑罰制裁已有預期，基於一般人趨吉避凶之本性，常伴有高度逃亡之風險，有相當理由足認被告有逃亡之虞。又其於本案涉嫌2次販賣第三級毒品，時間間隔不滿10日，且販賣數量各達25ML、12ML，有反覆實施同一犯罪之虞，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款之規定，自114年8月8日起羈押3月，此經本院調取相關卷證後核閱無誤。㈡本件被告所涉之販賣第三級毒品罪，業據其於受命法官訊問
中承認犯行，且經證人吳日宏證述明確，並有相關書、物證可佐，足認被告涉犯上開罪名，嫌疑重大，且其所涉販賣第三級毒品罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，衡諸其被訴次數非僅1次，可預見可能受重刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高；又被告所涉2次販賣第三級毒品犯行，均係以通訊軟體與吳日宏聯繫後，販賣含第三級毒品依托咪酯成分之菸油予吳日宏，堪認其有以類似手法販賣第三級毒品，而反覆實施同一犯罪之虞，是被告具刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款之羈押事由，足可認定。本院審酌被告所涉上開罪嫌，嚴重危害社會秩序，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押，易言之，對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。聲請意旨以前詞認本件無羈押之必要，尚無可採。
㈢綜上所述，承審受命法官於訊問後，斟酌卷內資料及其他一
切情事，以被告有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款事由，認非予羈押，顯難進行審判，而於114年8月8日為羈押處分，核無不當或違誤之處。本件聲請人執前詞聲請撤銷羈押處分，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第六庭 審判長法 官 游欣怡
法 官 劉芝毓法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 吳秉翰中 華 民 國 114 年 9 月 3 日