臺灣宜蘭地方法院刑事判決114年度聲字第543號聲 請 人 陳軍偉律師即選任辯護人 住○○市○○區○○路0段00○0號0樓之 0被 告 邱鉦恩上列被告邱鉦恩因強盜等案件，聲請人即被告之選任辯護人聲請具保停止被告之羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回
理 由
一、聲請意旨略以：被告前於民國114年8月1日移審時，經鈞院認有逃亡之虞，而為羈押處分在案。查被告無非係因前有數刑事案件未到案紀錄，而經鈞院認有逃亡可能。惟前開各案件被告於羈押期間已陸續到案說明，且被告於偵查及移審程序均配合詳實說明案情，實係誠心悔過並決意面對應受之刑責。又查被告前曾因傷摘除脾臟，免疫力低下，傷處於看守所內經常發作，需賴止痛藥減緩疼痛，長期累積恐造成身體機能損傷。考量羈押屬判決確定前最嚴厲之強制處分，若無羈押之必要，應儘量以具保、責付或限制住居等方式為替代手段。懇請鈞院鑒核上情，於新臺幣三萬元以內准予被告交保，或為責付、限制住居、配戴科技監控設備等處分等語。
二、經查：㈠被告邱鉦恩前於114年8月1日，因涉犯強盜等罪嫌，經臺灣宜
蘭地方檢察署檢察官提起公訴，經本院於訊問被告後，依被告之供述，與卷附相關證人之證述及證據，認被告所犯為刑法第330條第2項、第1項之加重強盜未遂罪等罪嫌重大，其法定刑為7年以上有期徒刑之罪，被告受重罪判刑之可能性甚高，依通常經驗趨吉避兇乃人性之常，其伴隨逃亡之機率昇高，且被告同時利用懸掛假車牌之方式避免遭警查獲之行為，而另觸犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪犯嫌重大，且被告前曾因他案多次經通緝之事實，亦有法院前案紀錄表（參見本院114年度訴字第666號卷第13-18頁），有事實足認有逃亡之虞，及羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定裁定羈押，合先敘明。
(二)聲請人雖以前詞聲請具保停止羈押，惟經本院函詢法務部○○○○○○○○，經該所函復略以：「經查該員（即被告）114年6月6日因強盜案入所，自述腹部槍傷術後，無特殊重大疾患，目前生命徵象尚屬穩定，暫無因病不宜羈押之情。」及「倘該員有就醫需求，本所當依羈押法第55條及第56條規定辦理，且按醫囑給予妥適之之照護…」等語，有該所114年8月26日宜所衛字第11400002680號函及檢附之羅東聖母醫院轉檔之被告就醫紀錄影本1份附卷可稽（參見本院114年度聲字第543號卷第11-15頁），聲請人前揭所指被告之疾病，尚非不予保外治療顯難治療而有不宜羈押之原因，應堪認定。此外聲請人所指請求具保停止羈押之理由，均不符合刑事訴訟法第114條所定之情形，且本院認被告涉犯刑法第330條第2項、第1項之加重強盜未遂罪等罪，犯嫌重大，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之必要，被告前揭羈押原因仍屬存在，不能因責付、限制住居、配戴科技監控設備等處分而消滅。從而聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第二法庭
審判長法 官 黃永勝
法 官 陳嘉瑜法 官 蕭淳元以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林怡君中 華 民 國 114 年 9 月 3 日