臺灣宜蘭地方法院刑事裁定114年度訴字第890號
114年度聲字第852號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 林柏安上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4155號、114年度偵字第4287號、114年度偵字第5262號、114年度偵字第5837號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文林柏安自民國一百一十四年十二月三十日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林柏安（下稱被告）已經坦承犯罪，希望可以回去處理事情，本案已無羈押之必要，請准予具保停止羈押等語。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。又被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項亦有明文。
三、被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認其涉犯竊盜、加重竊盜、違反保護令罪嫌，且犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施前開犯罪之虞，認有羈押之必要，於民國114年9月30日起執行羈押在案
四、經查，被告本案涉犯之竊盜、加重竊盜、誣告、違反保護令等罪嫌，業經本院於114年11月17日判決判處罪刑，茲因被告羈押期間即將屆滿，本院訊問被告後，酌以被告業經本院判決判處罪刑，堪認被告犯罪嫌疑重大。本院參酌被告已有竊盜前科，及本案竊盜、加重竊盜及數次違反保護令之犯行時間相近、所使用之手段雷同，認為被告自我控制能力不佳，本案有事實足認被告有反覆實施前開犯罪之虞，故原羈押之原因及必要性，迄今仍存在，認有繼續羈押之必要，應自114年12月30日起延長羈押2月。
五、被告固聲請具保停止羈押，惟關於保證金之提出或相關替代處分，僅足以用以降低逃亡風險並確保、敦促被告於日後可能之上訴審理程序或刑事執行到場，然該等手段，尚無從確保被告不至反覆實施前開犯罪而再犯，此外，復查本案並無刑事訴訟法第114條所列各款事由，故被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
刑事第三庭 法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 何威伸中 華 民 國 114 年 12 月 16 日