臺灣宜蘭地方法院刑事判決114年度軍訴字第2號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 黃國鈞選任辯護人 林國漳律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第9號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃國鈞幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應自判決確定之日起3個月內向公庫支付新臺幣3萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第6 行「於民國112年2月3日前某時」之記載，應更正為「於民國112年1至2月間之某日」，另起訴書證據並所犯法條欄四「依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴之處分」，應更正為「依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴」；證據部分補充「被告黃國鈞於本院準備程序、審理中之自白」為證據資料外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之科刑限制，以本案前置不法行為為刑法第344條第1項重利罪為例，修正前一般洗錢罪（下稱舊洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第344條第1項法定最重本刑即有期徒刑3年之限制，該條項之規定，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然對法院之刑罰裁量權加以限制，已實質影響舊洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列。本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，於偵查中未曾自白洗錢犯行，是被告僅得適用刑法第30條第2項得減輕其刑之規定，而無自白應減刑規定之適用，依上開說明，舊洗錢罪之量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至3年，新法之處斷刑框架則為有期徒刑3月至5年，應認修正前洗錢防制法規定較有利於被告，故經新舊法比較後，應適用修正前洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第344條第1項之幫助重
利罪，及犯刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告交付帳戶資料之單一幫助行為，同時幫助重利集團成員對附表所示告訴人、被害人收取重利，並隱匿該等犯罪所得去向，係一行為觸犯數幫助重利罪、幫助一般洗錢罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕：
被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告交付帳戶資料之幫助行為至發生幫助洗錢及重利之犯罪結果，期間自112年1月起至橫跨112年8月止，依行為時之113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，需偵審均自白，始有減刑之寬典，然本案被告偵查中否認犯行（偵卷第9頁背面），故無該減刑規定之適用，辯護人辯稱被告符合自白減刑之規定，容有誤會。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為申辦貸款而提供1個人頭帳戶，幫助重利集團收取12名告訴人、被害人之重利，隱匿重利所得而洗錢，幫助收取之重利金額總額約新臺幣10餘萬元，使檢警難以追查重利集團真正身分，助長重利歪風，經總體評估本案犯罪情狀事由，本院認被告行為責任範圍，應於處斷刑範圍之低度區間。又兼衡被告於本院審理中自陳之大學智識程度、目前為職業軍人、家庭生活與經濟狀況普通（本院卷第148頁），表達有賠償意願，然附表所示告訴人、被害人均未到庭，以致未能安排和解，被告犯後於本院審理中坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後已坦承犯行，因被害人未到庭而未能試行和解，堪認被告試圖修復犯罪所生之損害，經此偵、審程序及科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，宣告如主文所示緩刑期間，又因被告並未實際賠償被害人，本院認仍有額外課予被告緩刑條件之必要，依刑法第74條第2項第4款規定，在被告同意範圍內，諭知被告應履行如
主文所示支付公庫之緩刑條件。被告倘有違反前開緩刑條件之情形而情節重大者，得依同法第75條之1規定撤銷緩刑宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284條之1、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如
主文。本案經檢察官黃明正偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
刑事第二庭 法 官 蕭淳元以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芯卉中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
113年7月31日修正前修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第9號被 告 黃國鈞上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國鈞明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與重利等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行重利犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助重利及幫助洗錢之故意，於民國112年2月3日前某時，在宜蘭縣○○鎮○○路000號統一超商羅東門市外，將其所申辦之台新商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之提款卡（含密碼）等物交付予真實姓名年籍不詳自稱「陳專員」之地下錢莊成員，供其所屬集團做為提款、轉帳及匯款之用。嗣地下錢莊成員於取得上開帳戶資料後，集團所屬不詳成員即基於重利之犯意，於附表編所示之時間，乘附表所示之人需款孔急、陷於難以求助之處境，貸以如附表所示之金額，並收取附表所示之利息，藉此方式取得與原本顯不相當之重利，並由如附表所示之人將還款及利息轉帳至上開帳戶，以取得不相當之重利，再由集團成員提領。嗣因附表所示之人察覺受有異後報警處理。
二、案經郭靖怡、周榆蕎、許瑞顥及高明傑訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃國鈞於警詢及偵查中之供述 1.被告固不否認曾將上開帳戶提款卡（含密碼）交付予他人使用，惟矢口否認有何幫助重利等犯行，辯稱：因為當時有貸款需求，於112年1月間在網路上，找到貸款公司，與該公司的「陳專員」互加LINE聯絡貸款情形，「陳專員」表示因信用評分不足，要提供銀行提款卡、密碼，才可以幫忙處理信用評分，於2、3天後，便依指示面交提款卡，後來因為換手機，沒有留存任何與「陳專員」間之對話紀錄云云。 2.惟查，被告於偵查中亦自陳：曾向遠東銀行申辦過貸款29萬元，也申辦過車貸，當時有提供雙證件、軍人身分證及薪資證明等資料，因信用不好，無法向銀行申辦貸款，但因對方稱可以幫忙處理，加上急需用錢，便沒有多問貸款細節，也沒有見過「陳專員」，不知是哪家貸款公司等語，可知被告係在無任何正當信賴基礎下，逕自將台新銀行帳戶提款卡、密碼之高度屬人資料，交付予真實姓名年籍不詳之人，實質上已無法支配本案帳戶甚明，況本案借款情形顯與一般貸款流程迥然不同，足徵被告應可預見交付本案帳戶相關資料前，恐遭不法份子作為犯罪工具，而難諉為不知。 3.參以被告事後未留存與「陳專員」間之LINE對話紀錄，實有違一般遭檢警追訴之人，深怕可證自身清白之跡證遭毀棄而積極尋找、保存等情狀不符，是被告前開所辯遭重利集團利用等情，並無任何證據佐證，尚難採信。是以，被告上開所辯，實屬卸責之詞。 2 ⑴附表編號1、3、8及11所示告訴人郭靖怡、周榆蕎、許瑞顥及高明傑等人於警詢中之指訴 ⑵告訴人提出與重利集團成員間之LINE對話紀錄截圖、臺中市政府警察局太平分局太平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 證明附表編號1、3、8及11所示告訴人郭靖怡、周榆蕎、許瑞顥及高明傑等人因需款孔急，陷於難以求助之處境，被迫向地下錢莊借貸附表編號1、3、8及11所示之金額，並遭收取附表編號1、3、8及11所示之利息，並將還款及利息轉帳至台新銀行帳戶之事實。 3 附表編號2、4、5、6、7、9、10及12所示之被害人於警詢中之指訴（述） 證明附表編號2、4、5、6、7、9、10及12所示之被害人因需款孔急，陷於難以求助之處境，被迫向地下錢莊借貸附表2、4、5、6、7、9、10及12所示之金額，並遭收取附表編號2、4、5、6、7、9、10及12所示之利息，並將還款及利息轉帳至台新銀行帳戶之事實。 4 被告台新銀行帳戶開戶資料、交易明細1份 1.前揭台新銀行帳戶為被告所申設之事實。 2.附表所示告訴人、被害人將遭重利之款項匯入上開帳戶，旋即遭地下錢莊成員提領一空之事實。
二、
(一)行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告黃國鈞行為後，洗錢防制法已經全文修正，業於113年7月31日經總統公布，並自同年8月2日起生效施行。113年7月31日修正前第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後，規定為：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。本案被告之行為，無論依113年7月31日修正前第2條第2款及修正後現行第2條第1款規定，均該當洗錢行為。
(二)113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1、2項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」；同條第3項則規定：「前二項情形，不得科以超過特定犯罪所定最重本刑之刑」規定，故依修正前法條規定，最高度刑亦不得超過詐欺罪之有期徒刑5年之刑度（即5年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金），嗣該條文修正並調整條次，移為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，而本案被告洗錢之財物未達1億元，係該當於113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定（即6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金）。是以，本案經新舊法比較之結果，應以「修正前」之洗錢防制法對被告較為有利，故請依113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項之規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段及第344條第1項幫助重利及刑法第30條第1項前段、違反113年7月31日修正前洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。又被告所犯前揭幫助重利及幫助洗錢罪，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。請審酌被告之行為破壞金融秩序，量處有期徒刑4月以上。
四、依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴之處分。中 華 民 國 114 年 3 月 30 日
檢 察 官 黃明正本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書 記 官 陳奕介附表（單位：新臺幣）編號 告訴人 時間 借款本金 預扣利息 借款利息 匯入利息時間 匯入利息金額 1 郭靖怡 112年7月28日13時30分許 3萬元 1萬5,000元 每天繳息1,000元 ①112年7月31日14時31分許 ②112年8月1日6時20分許 ③112年8月2日12時33分許 ④112年8月3日16時280分許 ⑤112年8月4日15時51分許 ⑥112年8月7日14時19分許 ⑦112年8月8日15時57分許 ⑧112年8月9日19時16分許 ⑨112年8月10日17時18分許 ⑩112年8月11日16時53分許 ①3,000元 ②1,000元 ③1,000元 ④1,000元 ⑤2,000元 ⑥2,000元 ⑦1,000元 ⑧1,000元 ⑨1,000元 ⑩2,000元 2 劉明池 (未提告) 110年11月間 1萬元 1,000元 每8天為1期繳息，每期繳息1,000元 ①112年7月6日23時34分許 ②112年7月17日23時45分許 ③112年8月7日3時22分許 ①1,000元 ②1,000元 ③1,000元 3 周榆蕎 111年2月間 2萬元 2,000元 每15天為1期繳息，每期繳息1,600元 ①112年7月10日1時37分許 ②112年7月25日3時01分許 ③112年8月10日7時19分許 ④112年8月25日5時08分許 ①1,600元 ②1,600元 ③1,600元 ④1,600元 4 蔣明宏 (未提告) 111年2月間 2萬元 2,000元 每14天為1期繳息，每期繳息1,000元 ①112年7月11日19時30分許 ②112年7月25日22時16分許 ③112年8月8日19時6分許 ④112年8月22日23時2分許 ①1,000元 ②1,000元 ③1,000元 ④1,000元 5 李珮淳 (未提告) 111年8月間 2萬5,000元 2,500元 每30天為1期繳息，每期繳息2,500元 ①112年7月4日13時15分許 ②112年8月7日14時29分許 ①2,500元 ②1萬元 6 謝振峰 (未提告) 111年12月間 2萬元 3,000元 每10天為1期繳息，每期繳息2,200元 ①112年7月6日16時32分許 ②112年7月7日15時48分許 ③112年7月13日14時33分許 ④112年7月14日15時32分許 ⑤112年7月20日16時51分許 ⑥112年7月21日13時19分許 ⑦112年7月28日14時51分許 ⑧112年8月3日16時56分許 ⑨112年8月4日13時21分許 ⑩112年8月11日14時9分許 ①1,000元 ②1,200元 ③1,100元 ④1,100元 ⑤1,100元 ⑥1,100元 ⑦1,100元 ⑧700元 ⑨1,500元 ⑩1,400元 7 許頎翊 (未提告) 112年5月間 2萬元 1萬2,000元 每10天為1期繳息，每期繳息3,000元 ①112年7月6日10時57分許 ②112年7月15日21時30分許 ①3,000元 ②3,000元 8 許瑞顯 112年6月間 1萬元 800元 每7天為1期繳息，每期繳息800元 ①112年7月3日15時32分許 ②112年7月11日15時10分許 ③112年7月17日21時22分許 ④112年7月25日0時23分許 ⑤112年8月1日0時14分許 ⑥112年8月2日18時48分許 ①800元 ②800元 ③800元 ④800元 ⑤800元 ⑥1萬元 9 周逸橙 (未提告) 112年6月間 2萬元 3,000元 每7天為1期繳息，每期繳息2,000元 ①112年7月5日19時29分許 ②112年7月13日10時57分許 ③112年7月26日10時50分許 ④112年8月1日9時57分許 ⑤112年8月10日10時52分許 ⑥112年8月16日23時14分許 ⑦112年8月23日13時4分許 ①2,000元 ②2,000 ③2,000元 ④2,000元 ⑤2,000元 ⑥2,000元 ⑦2,000元 10 王士豪 (未提告) 112年6月間 1萬元 2,000元 每15天為1期繳息，每期繳息2,000元 ①112年7月21日15時16分許 ②112年8月4日10時8分許 ③112年8月21日10時57分許 ①2,000元 ②2,000元 ③2,000元 11 高明傑 112年7月間 2萬元 4,000元 每7天為1期繳息，每期繳息1,800元 ①112年7月3日10時42分許 ②112年7月10日14時52分許 ③112年7月17日15時43分許 ④112年7月17日16時10分許 ⑤112年7月24日10時40分許 ⑥112年7月24日10時42分許 ⑦112年7月31日12時24分許 ⑧112年7月31日12時45分許 ⑨112年8月4日5時14分許 ⑩112年8月7日13時18分許 ⑪112年8月7日15時50分許 ⑫112年8月11日12時25分許 ⑬112年8月14日15時29分許 ⑭112年8月18日18時6分許 ⑮112年8月25日14時33分許 ①800元 ②800元 ③800元 ④1,000元 ⑤800元 ⑥1,000元 ⑦1,000元 ⑧800元 ⑨3,000元 ⑩1萬800元 ⑪1000元 ⑫3,000元 ⑬1,000元 ⑭3,000元 ⑮2,000元 12 蔡晉豪 (未提告) 112年7月間 3萬元 3,000元 每10天為1期繳息，每期繳息3,000元 ①112年7月6日14時21分許 ②112年7月21日11時32分許 ③112年8月4日15時53分許 ①3,000元 ②3,000元 ③3,000元