臺灣宜蘭地方法院刑事判決114年度軍訴字第5號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 畢顯國上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第53號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文畢顯國犯長官擅離部屬罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年肆月。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告畢顯國所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告畢顯國於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告畢顯國2次所為，均係犯陸海空軍刑法第42條第1項之長官擅離部屬罪。又被告所涉犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為職業軍人，且為本案機步一連當日留守主官，對於留守主官所應負之職責，知之甚詳，竟於排定留守時間，2次未依規定完成正式請假程序，無正當理由擅離部屬，放任所應負責勤務於無人可處理境地，實屬不該；惟念及其犯後始終坦承犯行，已有悔意，兼衡本案犯罪動機、目的、手段、離營期間之長短等情節，暨被告於本院審理時自陳其智識程度、家庭經濟及生活狀況（本院卷第37頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年。另為使被告從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，復依同法第74條第2項第4款之規定，命被告自本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣（下同）5萬元；又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官葉怡材提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
刑事第五庭 法 官 程明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），並應敘述具體理由。
書記官 廖文瑜中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第42條第1項長官擅離部屬、配置地或擅自遷移部隊駐地者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第53號被 告 畢顯國上列被告因違反陸海空軍刑法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、畢顯國前為陸軍蘭陽地區指揮部機步二營機步一連連長上尉（駐軍地點位在宜蘭縣蘇澳鎮），其於民國114年4月16日調為本部連後勤官，為現役軍人。畢顯國明知其於114年3月6日至同年3月13日間，係擔任所屬機步一連之留守主官，應在部隊駐地營區待命以應付突發狀況，且應負責留值管理部隊及械彈暨特定庫房之清點作業，未經請假核准不得擅自離開駐地外出，詎其竟基於長官擅離部屬之犯意，分別為下列犯行：(一)於114年3月7日17時34分許，未經請假核准，即步行離開所屬營區至斜對面統一超商購買咖啡，離開駐地而擅離部屬，直至同日19時41分許方返回營區。(二)於114年3月9日18時45分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自所屬營區出發前往羅東夜市附近之八方雲集用餐，離開駐地而擅離部屬，直至同日21時45分許方返回營區。嗣宜蘭憲兵隊得知上情並調閱營區監視器畫面，始悉上情。
二、案經宜蘭憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告畢顯國於警詢、偵查時坦承不諱，且有陸軍蘭陽指揮部機步二營114年3月份械彈暨特定庫房清點輪值表、C1詢問筆錄及犯罪嫌疑人指認紀錄表、陸軍蘭陽地區指揮部案件查證報告、陸軍蘭陽地區指揮部機步二營機步一連安官士官及衛哨輪值紀錄、休假預排表及監視器錄影畫面等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第42條第1項之長官擅離部屬罪嫌。被告所犯前揭2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣宜蘭地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
檢 察 官 葉怡材上正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書 記 官 葉 怡 伶所犯法條：陸海空軍刑法第42條第1項長官擅離部屬、配置地或擅自遷移部隊駐地者，處一年以上七年以下有期徒刑。