臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定114年度重附民字第48號原 告 謝定國
謝鄭阿綢
吳亭萱
吳亭諺兼 上一人法定代理人 吳明憲被 告 鍾誌軒上列被告因本院114年度交訴字第58號過失致死等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文本件移送本院民事庭。
理 由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴過失致死等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，查有前項情形，爰依上開法條規定，裁定如主文。
三、按被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人或被害人為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明。被害人死亡者，由其配偶、子女或父母陳明之。如在法院所在地無住所、居所或事務所者，應陳明以在該地有住所、居所或事務所之人為送達代收人，刑事訴訟法第55條第1項定有明文。次按刑事訴訟法第55條第1項後段指定送達代收人規定之立法目的，在減少因距離產生之交通障礙或郵寄、遞送之遲滯，以便捷文書之送達，是以必須在法院所在地無住所、居所或事務所者，始有陳明「指定送達代收人」之必要，並生送達於本人之效力，倘上訴人在原審法院所在地已設有住、居所，即無依上開規定陳明指定送達代收人之必要，而不生合法指定之效力（最高法院107年度台抗字第770號裁定參照）。準此，原告刑事附帶民事訴訟起訴狀內雖記載林家君為其送達代收人，地址「住宜蘭縣○○市○○路○段000號3樓之2」，惟因原告上揭住所或居所在本院所在地，故不生合法指定之效力，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 林惠玲
法 官 楊心希法 官 游皓婷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 邱淑秋中 華 民 國 115 年 2 月 4 日