臺灣宜蘭地方法院刑事裁定114年度金重訴緝字第1號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 賴冠翟選任辯護人 蘇忠聖律師（法律扶助基金會指派）上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第7802號、第4977號、第5866號、第5867號、第6196號、第6470號、第7801號、偵緝字第227號、偵緝字第228號、偵緝字第229號、偵緝字第230號、偵緝字第231號），本院裁定如下：
主 文賴冠翟自民國壹佰壹拾伍年參月貳拾捌日起延長羈押貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項亦分別定有明定。
二、經查，被告賴冠翟因違反銀行法等案件，前經本院訊問後，坦承全部犯行，並有卷內之相關人證、書證、物證等在卷可佐，足認被告所為係涉犯銀行法第125條第1項之非銀行經營收受存款罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第216條、第210條、第211之行使偽造公文書、私文書罪、第217條之偽造署押罪及第201條之行使偽造有價證券罪等罪，其犯罪嫌疑重大，且被告所犯違反銀行法第125條第1項之罪，其法定刑度為7年以上有期徒刑之重罪，客觀上被告對遭受較嚴厲之刑罰制裁已有預見，基於一般人趨吉避凶之本性，常伴隨有高度逃亡之風險。再者，被告前因逃亡經本院通緝遭逮捕後始到案，顯有規避偵查、刑罰之舉，有事實足認有逃亡之虞。又被告向多人收款，亦有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，再考量本案所涉之罪質及羈押目的在保全審判程序之進行，國家司法權有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制等，認命被告具保限制住居不足予確保後續進行，有羈押原因及必要，自民國114年12月28日起裁定羈押在案，合先敘明。
三、茲因被告之羈押期間將於115年3月27日屆滿，本院於115年3月26日訊問被告並聽取辯護人之意見後，認前開羈押原因仍繼續存在，本院審酌上情，並考量被告所涉犯行，對社會治安之危害性，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，不足以確保審判或執行程序之順利進行，認有繼續羈押之必要，爰自115年3月28日起延長被告之羈押期間2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第三庭審判長法 官 許乃文
法 官 李宛玲法 官 陳嘉年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林嘉萍中 華 民 國 115 年 3 月 27 日