臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第592號原 告 梁耀源被 告 林佑勳上列被告因違反洗錢防制法等案件（114年度訴字第444號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事 實
一、原告主張：伊為本院114年度訴字第444號案件中告訴人梁耀銘之繼承人，告訴人梁耀銘於案發後死亡，爰依刑法第487條、民法第184條之規定向被告請求損害賠償等語。
二、被告未為任何陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）；法院認為刑事附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告犯罪而直接發生者為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，其提起附帶民事訴訟之合法與否，則應依刑事訴訟予以判斷（最高法院111年度台附字第3號判決同此意旨）。
二、查本案刑事被告林佑勳因涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，經檢察官提起公訴，並經本院以114年度訴字第444號判決在案，依檢察官起訴及本院認定之犯罪事實，為被告提供其所申設之帳戶予詐欺集團成員使用，嗣該案告訴人梁耀銘因受詐欺而將款項匯入被告所申設之帳戶，因認被告上開提供帳戶之行為，涉犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，是被告犯罪之被害人應為當時仍生存之告訴人梁耀銘，而非在告訴人梁耀銘死亡後取得繼承權之原告，原告既非此部分因犯罪而受損害之人，自無從依上開規定提起刑事附帶民事訴訟。依照上開說明，原告對被告提起附帶民事訴訟即與前開刑事訴訟法第487條第1項之規定不符，其訴不合法，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
刑事第六庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 吳秉翰中 華 民 國 114 年 11 月 18 日